ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-005914-97) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Строительная Компания» (далее по тексту ООО «НСК»), в котором просит взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 58 080 руб.; сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 69 095,04 руб.; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – из расчета 0,2 % от базовой аренды платы за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – из расчета 0,2 % от базовой арендной платы за каждый день просрочки, а также сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 815 руб.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ***. В этот же день в соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование транспортное средство (фронтальный погрузчик): марка, модель: FRONTAL 225; гос***; заводской (индикационный) номер техники (рамы): ***; номер двигателя: ***; год выпуска 2021. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за срок арены составляет 178 080 руб. Договором установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере от базовой арендной платы за каждый день, которая составила 69 095,04 руб. за 194 дня. Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ *** об оплате основного долга в размере 58 080 руб., неустойки в размере 48 081,60 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «НСК» в судебное заседание своего представителя не направил, судом извещался по известному суду адресу, конверт не был вручен и возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основания и доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании положений п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (пункт 1 статьи 607 ГК РФ). 

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату ко временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и ею технической эксплуатации. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и их совокупности, судом достоверно установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Погрузчик фронтальный FRONTAL 225; гос***; заводской (индикационный) номер техники (рамы): ***; номер двигателя: ***; год выпуска 2021, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ***.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «НСК» в лице генерального директора ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ***, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору, самоходную машину, без предоставления услуг по управлению, а арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1.) 

В соответствии с п.п. 1.5.-1.6. договора срок начала аренды ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п 3.2. указанного договора, фиксированный размер арендной платы составляет 178 080 руб. за весь срок аренды, указанный в п.п. 1.5.-1.6. договора.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 передал, а ООО «НСК» в лице генерального директора ФИО3 принял самоходную машину: тип машины: фронтальный погрузчик; марка, модель: FRONTAL 225; гос*** заводской (индикационный) номер техники (рамы): ***; цвет: Комбинированный: серый, желтый; номер двигателя: ***; год выпуска 2021, стоимость 2 100 000 руб.

ООО «НСК» была произведена частичная оплата за аренду фронтального погрузчика по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской по карточному счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «НСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал автомобиль у ФИО1, общая стоимость оплаченных истцом арендных платежей за автомобиль составляет 120 000 руб.

Как установлено судом, в указанный период арендатор пользовался арендованным транспортным средством, но не произвел арендную плату в полном объеме, а именно фиксированный размер арендной платы составил 178 080 руб. – сумма уплаченной арендной платы 120 000 руб. = размер суммы основного долга составил 58 080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «НСК» была направлена претензия *** об оплате основного долга в размере 58 080 руб., а также неустойки в размере 48 081,60 руб. из расчета: 178 080 руб. (базовая арендная плата) ? 0,2 % ? 135 дней (количество дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 48 081,60 руб., в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако задолженность не погашена, что ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что ООО «НСК» взятые обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа от ***от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, сумма основного долга по арендной плате по указанному договору не перечислена. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, суд приходит к выводу, что ООО «НСК» допущено существенное нарушение условий договора аренды транспортного средства без экипажа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 080 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты арендатор вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,2 % от базовой арендной платы за каждый день. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соответственно, за нарушение срока внесения арендной платы за дни аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 69 095,04 руб., из расчета: 178 080 руб. ? 194 ? 0,2 %.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчика, поскольку расчет не оспорен, доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которых по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Аналогичные разъяснения содержатся в п. п. 48, 50 указанного Постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48); со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым произвести расчет подлежащей взысканию неустойки на день вынесения решения суда. 

С учетом суммы базовой арендной платы в размере 178 080 руб., установленной договором, размера неустойки – 0,2% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 19 232, 64 руб., исходя из расчета: 178 080 руб. (базовая арендная плата) ? 0,2 % ? 54 дней (количество дней просрочки).

Также, с учетом вышеприведенного правового регулирования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из 0,2% в день, начисляемая на сумму базовой арендной платы. 

Таким образом, с учетом установленного факта наличия долгового обязательства, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы задолженности за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства включительно, также подлежат удовлетворению, поскольку данное требование согласуется с разъяснениями, указанными в п. 65 процитированного выше Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). 

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 815 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 58 080 рублей, сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 095,04 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 232,64 руб., неустойку 0,2% в день, начисляемую на сумму базовой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025