Дело № 2- 1326/ 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО4, ФИО2 к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации округа Муром и просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленным ООО «Риэлт-Инвест» 19 июня 2018 года.

В обоснование исковых требований истцы указали в заявлении и пояснили в судебном заседании, что, владеют и пользуются муниципальной квартирой по вышеуказанному адресу, в которой самовольно произвела перепланировку, что выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Считает, что перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих прав и законных интересов. В заключении договора социального найма им было отказано в связи с наличием самовольной перепланировки.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Муниципальный жилищный фонд» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дел в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления жилищной политики администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дел в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: ....

С нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, договор социального найма не заключен. Данное жилое помещение муниципального жилищного фонда истцы занимают по основаниям и на условиях, предусмотренных главой 8 Жилищного кодекса РФ (социальный наем жилого помещения).

В соответствии с техническим заключением № 428 ООО «Стройпроект» в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в частичном демонтаже ненесущих перегородок из ГВЛ и возведении новых перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу толщиной 70 мм. Демонтаж части перегородок не влияет на работу и эксплуатацию конструктивных элементов здания. Общая площадь квартиры составляет 30, 3 кв.м., в том числе жилая площадь - 13,9 кв.м. 

Произведенная перепланировка квартиры (номер) выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при перепланировке, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в том числе санитарно-эпидемиологическими требованиями, нормами пожарной безопасности, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц.

На обращение истцов в администрацию округа Муром, им было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда. 

Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании п.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст. ст. 26-28 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Суд считает, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1,, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: .... общей площадью .... кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленным ООО «Риэлт-Инвест» 19 июня 2018 года.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына