Дело № 2-1071/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с названным иском, указав следующее. 30.03.2011 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит с установленным размером кредита (лимитом овердрафта) – 84 800 руб. 18 января 2012 года ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен .... ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ответчица взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме. 21.03.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору ..., в соответствии с которым ООО «СААБ» приобрело права требования по кредитному договору в размере задолженности на сумму 142 282,51 руб., состоящую из: основной долг – 84 108,49 руб.; проценты – 57 210,02 руб., комиссии – 964 руб. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору Должником произведена не в полном объеме. С 21 марта 2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 7 865,70 руб. и по состоянию на 25 июля 2019 г. задолженность составляет 134 416,81 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 134 416,81 руб. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 888 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчица ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18 января 2012 года ФИО1 активировала Кредитную карту с установленным размером кредита (лимитом овердрафта) – 84 800 руб., Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен .... Установлен минимальный платеж 5% от лимита.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, как указано выше, также вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита при неисполнении заемщиком его обязательств.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору ..., в соответствии с которым ООО «СААБ» приобрело права требования по кредитному договору в размере задолженности на сумму 142 282,51 руб., состоящую из: основной долг – 84 108,49 руб.; проценты – 57 210,02 руб., комиссии – 964 руб. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору Должником произведена не в полном объеме. С 21 марта 2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 7 865,70 руб. и по состоянию на 25 июля 2019 г. задолженность составляет 134 416,81 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в добровольном порядке ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ССАБ».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 888 руб. 

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору ... от 18.01.2012 г. в размере 134 416,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 888 руб., а всего 138 304,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 г.