Дело № 2-462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Петропавловка 5 ноября 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыреновой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, являясь сотрудником МРСК Сибири, при проверке прибора учета сорвал пломбу электросчетчика в жилом помещении истцов в 

<

адрес> и, угрожая составлением акта о безучетном потреблении электроэнергии, потребовал передать ему 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был взят с поличным при получении денежных средств и в отношении него возбуждено уголовное дело. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик терроризировал их звонками и угрозами, вследствие чего на нервной почве у ФИО2 случился сердечный приступ, он был госпитализирован, затем прооперирован. ФИО1 на дому также была оказана медицинская помощь. В настоящее время истец ФИО2 прошел первую реабилитацию и ему еще предстоит длительное лечение и возможна еще операция с последующей реабилитацией и оформлением инвалидности. В связи с чем, истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО2 700 000 рублей, в возмещение материального вреда 859 рублей. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и суду дополнительно пояснила, что взыскиваемые ими 859 рублей 80 копеек состоят из расходов на приобретение лекарственных препаратов варфарин и кордарон, необходимость приема которых прописана ФИО2 врачом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены по месту его регистрации в соответствии со сведениями О МВД России по Джидинскому району по адресу: 

<

адрес>, и возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик от их получения уклонился. В связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО3 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания и по правилам ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204.2 УК РФ – коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, и ему назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей. Приговор вступил в законную силу. 

Обвинительным приговором установлено, что ФИО3, работая электромонтером по эксплуатации электросчетчиков филиала ПАО МРСК Сибири – Бурятэнерго/Производственное отделение «Южные электрические сети» Джидинский РЭС, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки состояния прибора учета электрической энергии и правильности его работы в доме ФИО2 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, с целью незаконного получения денег от Т-вых сорвал контрольную пломбу с данного прибора, что в соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, является безучетным потреблением электроэнергии. После этого Мельников сообщил ФИО1 о выявленном нарушении и необходимости составления по данному факту акта о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом с доначислением платы за электроэнергию в значительном размере. 

В дальнейшем, используя свое служебное положение, ФИО3 предложил ФИО1 передать ему лично 10 000 рублей за бездействие, входящее в его служебные полномочия, а именно несоставление акта о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получил от ФИО1 за незаконное бездействие 5000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданину, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204.2 УК РФ, то есть преступления, направленного против интересов службы в коммерческой организации (Глава 23 Уголовного кодекса Российской Федерации), объектом которого являются интересы службы. То есть данным преступлением не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в результате коммерческого подкупа и истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ему морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении материального вреда в размере 859 рублей, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между приобретением лекарственных препаратов на указанную сумму и действиями ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2019 года. 

Судья: М.А. Чимбеева