Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Лелюх Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов 

<

адрес>, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Эпизод № 1

/дата/ ФИО1 был осужден Ярославским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Окончание срока отбытия наказания - /дата/. 

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. В действиях ФИО1 приговором суда установлен особо опасный рецидив преступления. За время пребывания в исправительном учреждении не трудоустроен, стремление к труду не проявлял, поощрений от администрации не имел, начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в котором ходатайствовал об установлении административного надзора на срок погашения судимости до /дата/, обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток; запретить выезд за пределы 

<

адрес>; запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

/дата/ Сокольским районным судом 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок непогашенной судимости, то есть до /дата/, со следующими ограничениями: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время суток; запретить выезд за пределы 

<

адрес>; запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

/дата/ ФИО1 самостоятельно прибыл в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, где пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем ФИО1 был поставлен на учет и предупрежден о том, что он обязан являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток.

Кроме того, /дата/ ФИО1 был ознакомлен с предписанием, согласно которого последний был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, после ознакомления с предписанием собственноручно поставил дату ознакомления и подпись.

/дата/ в дневное время, у ФИО1, находящегося в отделе полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него решением Сокольского районного суда 

<

адрес>, реализуя который последний, находясь в то же время в том же месте, умышленно ввел в заблуждение инспектора В.Ю.С., которой сообщил, что желает проживать по адресу: 

<

адрес>, при этом, не намереваясь делать этого. Инспектор В.Ю.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с согласия заместителя начальника отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России 

<

адрес>, разрешила последнему сменить место жительства, после чего ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, и будучи /дата/ предупрежденным о соблюдении возложенных на него судом обязательств, умышленно, без уважительных причин, без разрешения органа внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Сокольского районного суда 

<

адрес>, в обозначенное инспектором время по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> не прибыл, тем самым самовольно оставил место своего жительства и стал проживать в неустановленном месте 

<

адрес>.

Эпизод № 2

Кроме того, ФИО1, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: так, /дата/ постановлением судьи № судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей при отсутствии признаков преступления, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который до настоящего времени ФИО1 не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до /дата/.

/дата/ около 14 час. 00 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: шоколада «Гуатто», весом 100г., в количестве 5 шт., стоимостью 50 руб. 20 коп. каждая, на общую сумму 251 руб. 00 коп., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», реализуя который ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей указанный выше товар, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», который укрыл в карман жилета надетого на нем, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина.

Затем ФИО1, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, тем самым, попытавшись тайно похитить его, однако преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина за кассовой зоной. Таким образом, ФИО1 пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 251 руб. 00 коп., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. 

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что исковых требований нет, в назначении наказания для подсудимого полагается на усмотрение суда. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд, изучив обстоятельства содеянного находит возможным внести изменение в квалификацию действий ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив «уклонение от административного надзора», как излишне вмененное, не прекращая особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. По второму эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: 

<

данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. 

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется общим правилом назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной по первому эпизоду, его состояние здоровья, возмещение ущерба, путем возврата похищенного по второму эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует наличие судимости.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61,63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказаний по всем эпизодам не учитывает требования ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений.

Кроме того, ФИО1 по второму эпизоду совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание назначается с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение применения к ним положения ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: 5 плиток шоколада «Гуатто» весом 100 г, возвращенные представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» представитель потерпевшего – оставить у него по принадлежности, товарно-транспортную накладную № от /дата/ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду № 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

- по эпизоду № 2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 5 плиток шоколада «Гуатто» весом 100 г, возвращенные представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» представитель потерпевшего – оставить у него по принадлежности, товарно-транспортную накладную № от /дата/ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий