Дело № 2-1844/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк» заключен кредитный договор (ипотека) № на сумму 1 508 000 рублей под 12,15% годовых сроком на 120 месяцев.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено погашение кредита созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была приобретена сторонами за 1 900 000 рублей, из которых 1 508 000 рублей являются заемными денежными средствами.

Жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности по ? доле.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

С момента прекращения фактических брачных отношений между истцом и ответчиком истец самостоятельно за счет своих средств ежемесячно вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.042021 года истцом внесена сумма в размере 130 998 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 20 858 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21 645 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21 670 рублей.

В связи с чем, истец полагает, что половина оплаченной им самостоятельно суммы по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 65 499 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк» заключен кредитный договор (ипотека) № на сумму 1 508 000 рублей под 12,15% годовых сроком на 120 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При этом, согласно условиям указанного кредитного договора, стороны выступают созаемщиками.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была приобретена сторонами за 1 900 000 рублей, из которых 1 508 000 рублей являются заемными денежными средствами.

На момент рассмотрения дела по существу собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2 по ? доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов удовлетворить частично.

ФИО1 отказать в удовлетворении встречного иска к ФИО2 об определении места жительства ребёнка.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа – 

<

адрес> актовая запись № между ФИО1 и ФИО2.

Определить местом жительства несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место жительство её матери ФИО2.

Разъяснить, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, отказав ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании алиментов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что фактические брачные отношения прекращены между сторонами в ноябре 2020 года.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 указанное обстоятельство не отрицала, суду пояснила, что фактические брачные отношения прекращены между сторонами в ноябре 2020 года, действительно кредит она с указанной даты не оплачивает, заявленные в иске суммы ФИО1 оплатил самостоятельно за счет своих средств, половина оплаченных истцом сумм ею ответчику не возмещалась. В спорном жилом помещении истец проживает один, она не имеет доступ в квартиру. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в том числе, за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны являются созаемщиками. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

При этом, суд приходит к выводу о том, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим обязательством истца и ответчика, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

С момента прекращения фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, то есть с ноября 2020 года истец самостоятельно за счет своих средств ежемесячно вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.042021 года истцом ФИО1 внесена сумма в размере 130 998 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 20 858 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21 645 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21 670 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате кредита.

При этом, ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт того, что заявленная в иске сумма оплачена истцом самостоятельно за счет его личных денежных средств после прекращения фактических брачных отношений и ведения общего хозяйства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства по кредитному договору были использованы на нужды семьи (приобретение жилого помещения, находящегося в долевой собственности сторон), после прекращения брачных отношений кредитные обязательства исполнялись истцом самостоятельно, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаты основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 65499 рублей.

Разрешая спор по существу заявленных истцом требований, суд, применяя приведенные нормы Семейного кодекса РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы в счет оплаты долга по кредитному договору, исходя из того, что после расторжения брака истцом ФИО1 за счет личных денежных средств были исполнены общие обязательства сторон.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку обязательный досудебный порядок по данным категориям споров действующим законодательством не предусмотрен. Следовательно, оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в спорной квартире проживает истец, доступ в жилое помещение она не имеет, судом также отклоняются и признаются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 664 рубля 30 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно, представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 664 рубля 30 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, признает его достоверным. Ответчик иного расчета судом не представил, представленный истцом расчет ответчик не оспаривала в судебном заседании, контррасчет суду не представила.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664 рубля 30 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В судебном заседании также установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 185 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаты основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 65499 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 70348 (семьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 июня 2021 года.

Председательствующий В.И. Музраева