ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Авдеевой Е.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № 006137 от 6 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

22.03.2017 года Светлоярским районным судом Волгоградской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 12.08.2017 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 апреля 2019 года и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 час. 55 мин. 9 апреля 2019 года до 08 час. 00 мин. 10 апреля 2019 года у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> Щёкинского района Тульской области, возник преступный умысел на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения чужим транспортным средством – принадлежащим ФИО1 и припаркованным в 2 м от указанного дома автомобилем ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком №. 

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 в тот же промежуток времени, воспользовавшись отсутствием ФИО1, подошел к незапертой водительской двери названного выше автомобиля, открыл ее и, сев на водительское сиденье, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, завел двигатель автомобиля ключом, находившимся в замке зажигания, после чего без разрешения ФИО1 как владельца транспортного средства проследовал на автомобиле ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком № от 

<

адрес> Щёкинского района Тульской области по улицам данного населенного пункта, а затем, не справившись с управлением, въехал в дерево, расположенное в 100 м от 

<

адрес> Щёкинского района Тульской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Зинеева В.И.

Государственный обвинитель Авдеева Е.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанных в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, также признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им полностью осознаются.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует содеянное им в отношении автомобиля ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку его поведение адекватно происходящему, он дает обдуманные и мотивированные ответы на задаваемые ему вопросы, в связи с чем его следует считать вменяемым, а потому – подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также активное способствование ФИО2 расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано подсудимым в судебном заседании, а также отражено в фабуле обвинения, с которым тот полностью согласился, при этом пояснил, что употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбыванию, так как с учетом обстоятельств совершения преступления, установленных сведений о личности подсудимого полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 или ст. 73 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст.68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, вопрос о понижении категории тяжести преступления, совершенного ФИО2, обсуждению не подлежит.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественных доказательств, относительно которых ранее не было принято окончательных решений, по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого суд оставляет без изменения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора – 6 июня 2019 года, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей до постановления приговора с 20 апреля 2019 года по 5 июня 2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Приговор вступил в законную силу 18.06.2019 года.