№ 2-6288/2025

24RS0056-01-2025-011721-21

КОПИЯ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Приходько П.В., 

при секретаре Мельниковой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло указанное ДТП. В произошедшем ДТП в полном объеме усматривается вина ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Для оценки ущерба истец обратилась в 

<

данные изъяты> Согласно экспертного заключения № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 325 426 руб. Для обращения с настоящим иском в суд истец понесла судебные расходы.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 325 426 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 636 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику было направлено извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Исходя из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является истец.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ответчик.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями СТС на транспортные средства.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинен ущерб.

Для определения размера ущерба истец обратилась в 

<

данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащие возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа составляет 325 426 руб.

Оснований не доверять представленному в материалы дела экспертному заключению у суда не имеется, так как он подготовлен экспертной организацией, с подробным изложением повреждений и стоимостью их устранения.

Доказательств иного размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, а именно административным материалом, в соответствии с которым водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 325 426 руб.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу изложенного удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 636 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму причиненного ущерба в размере 325 426 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 636 рублей, всего взыскать 398 762 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.