Дело № 2-1381/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А., 

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2 и ФИО1 – адвоката Шевцовой Е.В. (по ордеру и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

15.06.2020 г. в суд обратились ФИО2, ФИО1 с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 63,9 кв.м, в том числе жилой площадью 45 кв.м, расположенной по 

<

адрес>. Вышеуказанное жилое помещение является муниципальным. Помимо истцов в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик – бывший супруг истицы ФИО2, ее брак с ответчиком расторгнут 02.09.1992 г. С момента прекращения семейных отношений с 1992 г. ответчик в квартире не проживал, попыток ко вселению в квартиру не предпринимал вплоть до 2018 г. В 2018 г. ответчиком было подано исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. 12.11.2018 г. Электростальским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-1734/2018 было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Причиной отказа ответчика от поданного иска явилось заключенное между сторонами соглашение, в соответствии с условиями которого за ответчиком была закреплена комната площадью 12,7 кв.м с обязательством оплаты приходящихся на него 1/3 от общей суммы за коммунальные слуги. После подписания соглашения истцами ответчику были переданы ключи для изготовления дубликатов, а также для пользования ответчику была освобождена комната 12,7 кв.м. С момента заключения соглашения о праве пользования жилым помещением - названной выше квартирой ответчик своим правом на вселение и проживание в квартире не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в пользовании жилым помещением. Кроме того, ответчик не несет обязанностей по оплате коммунальных платежей приходящихся на его долю. Насколько известно истцам, в настоящее время ответчик покинул территорию Московской области и выехал на постоянное место жительство со своей новой семьей в иной регион РФ. 

Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, их обоснование поддержал, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлением, - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ и с участием ее полномочного представителя – адвоката Шевцовой Е.В., действующей по ордеру от 08.09.2020 г. и нотариальной доверенности от 10.02.2020 г. сроком на три года.

В судебном заседании полномочный представитель истцов – адвокат Шевцова Е.В исковые требования, их обоснование поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Согласно выпискам из карточки регистрации, ответчик с 01.03.1984 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры. Судом ответчику судебная юридически значимая корреспонденция направлена на указанный выше адрес регистрации, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами. Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Возражений против иска не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания представителей третьих лиц Администрации городского округа Электросталь Московской области и УМВД Росси по г.о.Электросталь – по их просьбам, изложенным в ранее поступивших в суд заявлениях.

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов - адвоката Шевцову Е.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства с тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законам и законами субъектов РФ. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

С учетом приведенных выше норм права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора, подлежащими доказыванию и соответствующей оценке по правилам ст.67 ГПК РФ, является установление причин выезда ответчика из спорного жилого помещения, с целью определения носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Выписками из карточки регистрации и поквартирной карточки, копией лицевого счета подтверждено, что спорное жилое помещение - муниципальная трехкомнатная квартира, общей площадью 63,9 кв.м, жилой – 45,03 кв.м, по 

<

адрес>; в квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО2, 

<

дата> г. рождения, - с 29.03.1977 г., истец ФИО1, 

<

дата> г. рождения, - с 17.04.2001 г. (достижение 16 лет), и ответчик ФИО3, 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес>, - с 01.03.1984 г.

Свидетельством о расторжении брака подтверждено, что 02.09.1992 г. между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 расторгнут брак.

Из объяснений стороны истцов, данных в судебном заседании, следует, что в спорной квартире кроме истцов также проживают супруга истца ФИО1 и их трое несовершеннолетних детей 

<

дата> и 

<

дата> годов рождения; истцам известно что ответчик, распродав все свое имущество на территории г.Электросталь, совместно со своей нынешней супругой выехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где в настоящее время и проживает; с момента прекращения семейных отношений с 1992 г., попыток ко вселению в квартиру до 2018 г. не предпринимал; а с момента заключения соглашения в 2018 г. в квартиру так и не вселился. Ответчик не общается не только с сыном-истцом, но и со своей проживающей в 

<

адрес> матерью.

Согласно документам дела, определением суда от 12.11.2018 г. было прекращено производство по гражданскому делу № 2-1734/2018 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, - в связи с отказом истца от иска. Причиной отказа ФИО3 от поданного иска явилось заключенное между сторонами соглашение, в соответствии с условиями которого за ФИО3 была закреплена комната площадью 12,7 кв.м в спорной квартире, с обязательством оплаты приходящихся на него 1/3 от общей суммы за коммунальные услуги. После подписания соглашения истцами ответчику были переданы ключи для изготовления дубликатов, а также для пользования ответчику была освобождена комната 12,7 кв.м.

То обстоятельство, что освобожденная для ФИО3 комната пустует, подтверждено объяснениями стороны истцов, представленными в дело фотографиями.

Доводы стороны истцов о том, что с момента заключения указанного выше соглашения, ответчик своим правом на вселение и проживание в квартире не воспользовался, ответчиком, самоустранившимся от реализации процессуальных прав, не оспорены, не опровергнуты.

Кроме того, ответчик не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей, приходящихся на его долю, в то время как такое обязательство он принял в упомянутом соглашении от 08.11.2018 г.

Представленными стороной истцов счетами на оплату, чеками-ордерами и кассовыми чеками за 2019 г. подтверждено, что истцами произведена оплата жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире за период 2018-2020 гг.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО4, 

<

дата> г. рождения, следует, что семью истцов – соседей по подъезду она знает в связи с тем, что с рождения проживает в данном доме; в квартире ФИО5 проживают Людмила, Сергей с супругой и детьми; ФИО3 в квартире не проживает более 15 лет.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает; свидетель предупрежден об уголовной ответственности; показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Неоднократные возвраты судебной корреспонденции, направленной судом на адрес регистрации ответчика, равно как и возврат адресованного ответчику искового заявления стороне истцов, подтверждают, что ответчик в спорной квартире не проживает; не нуждается в таковой.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1992 г., вывез свои вещи, с момента выезда перестал поддерживать какие-либо отношения с истцами, длительное время не пользуется спорной квартирой и не проявляет интереса к таковой, и имея реальную возможность пользоваться жилым помещением при наличии с истцами соглашения от 08.11.2018 г., при отсутствии препятствий в этом со стороны истцов. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, чинении ему истцами препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

Установленные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и правовой позиции п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учётом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, а регистрация по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения носит формальный характер. 

Закон предоставляет нанимателю и членам его семьи (бывшим членам семьи) право в любое время расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием, не связывая его какими-либо основаниями. Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения нанимателя, члена его семьи (бывшего члена семьи) не имеют значения, юридически безразличны. Право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) расторгнуть договор социального найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы последнего. Последствием расторжения договора социального найма жилого помещения является утрата права пользования жилым помещением. Воля нанимателя, членов его семьи (бывших членов семьи) на расторжение договора может быть выражена не только путем прямого волеизъявления в позитивной форме, но и в форме конклюдентного действия, когда воля выражается совершенным действием.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ), суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение, - в связи с чем требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования указанным помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2020 года.

Судья Рыжова Г. А.