№2-873/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о разделе наследственного имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3 с иском к ФИО4 и ФИО5 о разделе наследственного имущества, признании права собственности.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные его доверителем исковые требования поддержал с учётом уточнений и пояснил, что сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследником по закону. Наследниками по закону также являются: ФИО4 и ФИО5

При жизни наследодателю ФИО7 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 91,41 кв.м. кадастровый №, принадлежащая наследодателю на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 доли жилого дома, расположенная по адресу: СК г. 

<

адрес>, общая площадь 215,4 кв.м., кадастровый №; принадлежащая наследодателю на праве общей долевой собственности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ;

Автомобиль марки BMW X6 xDrive40d регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, № двигателя N57D30B 30177902, кузов - №, цвет белый, принадлежащий наследодателю на основании паспорта транспортного средства 39 НК 05144, свидетельства о регистрации транспортного средства 26 45 №.

После смерти наследодателя ФИО3 вступил в наследство на право общей долевой собственности:

- на 1/3 доли от 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство 

<

адрес>0 выданного ДД.ММ.ГГГГ.

- на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство 

<

адрес>7 выданного ДД.ММ.ГГГГ.

- на 1/3 доли автомобиля BMW X6 xDrive40d регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство 

<

адрес>0 выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО3, проживает вместе с истцом в своем наследственном доме по адресу: СК г. 

<

адрес> Мельничный, 68. 1/2 доли указанного дома принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что после принятия сыном истца наследства ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 стало принадлежать 4/6 доли жилого дома: расположенного по адресу: СК г. 

<

адрес> Мельничный, 68. Истец предложила другим наследниками заключить соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому ФИО2 отошли бы доли в жилом доме от других наследников, а другим наследникам отошла бы его доля в квартире расположенной в 

<

адрес> и доля в автомобиле BMW X6.

Однако ответчики не желают ни заключить данное соглашение, ни каким-либо иным образом разделить наследственное имущество.

Поскольку наследники не могут самостоятельно договориться о разделе наследственного имущества, истец просит суд определить долю каждого наследника в наследственном имуществе.

Считает, что требования, изложенные в исковом заявлении основаны на законе.

Просит суд:

Выделить ФИО3 в счет компенсации долей в квартире и автомобиле 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Мельничный дом. 68, кадастровый №, признав за ФИО3 право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома. 

Выделить ФИО4 в счет компенсации доли в домовладении выделить: 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 91,41 кв.м. кадастровый № и 1/2 долю автомобиля, марки BMW X6 xDrive40d регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер №, 2011 года выпуска. 

Выделить ФИО5 в счет компенсации доли в домовладении выделить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 91,41 кв.м. кадастровый № и 1/2 долю автомобиля, марки BMW X6 xDrive40d регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер №, 2011 года выпуска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд, с учетом того обстоятельства, что интересы истца представляет по доверенности ФИО6, со всеми правами стороны по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Гайдин Р.А., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель - ФИО7, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из движимого и недвижимого имущества. Наследственное дело № г. находится (находилось) в производстве нотариуса города Ессентуки ФИО9 ФИО5 и ФИО4, как родные дети наследодателя, являются наследниками первой очереди по закону, в отношении открывшегося наследства после смерти ФИО7 Наследником ФИО7 первой очереди так же является несовершеннолетний ФИО3

Наследство принято наследниками в порядке, установленном ст. ст. 1152 - 1155 ГК РФ. Принятие части наследства означает принятии наследником всего открывшегося наследства.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, является мать - ФИО1, которой был подан настоящий иск в интересах сына.

ФИО10 и ФИО4 в личной собственности не имеют жилых помещений, кроме доставшихся по наследству долей в праве общей долевой собственности на спорный дом в 

<

адрес> и квартиру в 

<

адрес>. На момент смерти наследодателя они проживали в спорном доме по адресу: т. Ессентуки, пер. Мельничный 68, который впоследствии был силовыми методами полностью захвачен ФИО12 и ФИО7, ими чинились препятствия в пользовании наследственным имуществом.

По решению Ессентукского городского суда (судья ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 были принудительно вселены в домовладение ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Таким образом, раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании ст.ст. 1168 и 1169 ГК РФ, должен производится по общим правилам.

В распоряжении ФИО5 имеются: справка № ООО «Агентство недвижимости «Новый Дом» о рыночной стоимости дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. Мельничный, 

<

адрес>,- 11000 000 руб.; справка от ДД.ММ.ГГГГ № Краснодарской Оценочной Кампании о рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, 4 800 000 руб.

В материалах гражданского дела имеется представленное нотариусом (по запросу суда), наследственное дело, в котором, имеется отчёт Бюро независимой экспертизы и права «Эксперт-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, рыночная стоимость автомобиля BMW Х6 гос.номер 

<

***> rus. составляет - 653 970 руб.

Таким образом, с учётом заявленных истцом требований, и вышеуказанной рыночной стоимости наследственного имущества, компенсация, которая должна быть выплачена ФИО3 ответчикам ФИО13 в счёт несоразмерности имущества выделяемого наследнику ФИО3, может быть рассчитана следующим образом:

В настоящий момент ФИО3 принадлежит:

- 1/6 части спорного 

<

адрес> по пер. Мельничный в 

<

адрес>, на су 1 833 333 руб.

- 1/3 часть спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>. на сумму 1 600 000 руб.;

- 1/3 часть спорной автомашины BMW Х6 гос.номер 

<

***> rus на СУММУ 217 990 руб.

А всего на сумму: 1 833 333 руб. + 1 600 000 руб. + 217 990 руб. = 3 651 323 руб.

В настоящий момент ФИО4 принадлежит такое же наследственное имущество (доли в праве) на такую же сумму 3 65 1 323 руб.

В настоящий ФИО5 принадлежит такое же наследственное имущество (доли в праве) на такую же сумму 3 651 323 руб. 

Стоимость 1/2 части спорного 

<

адрес> по пер. Мельничный в 

<

адрес>, на которую претендует ФИО3, составляет - 5 500000 руб. (увеличение доли в наследстве на 1 848 677 руб.).

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую истец просит выделить в равных долях ответчикам ФИО13, составляет - 4 800 000 руб.

Стоимость автомобиля BMW Х6 гос.номер 

<

***> rus.. которую истец просит выделить в равных долях ФИО13. составляет- 653 970 руб.

А всего на сумму: 5 453 970 руб.

Таким образом, доля в имуществе каждого из наследников С-вых, которую истец просит им выделить в равных долях, составляет: 5 453 970 руб. : 2 наследника (С-вы) = 2 726 985 руб. (уменьшение доли в наследстве каждого из С-вых на 924 338 руб.)

Следовательно, в случае раздела имущества согласно заявленных истцом требований, доля истца в наследственном имуществе будет больше на: (5 500 000 руб. - 2 726 985 руб.) : 2 наследника (С-вы) = 1 386 507.5 руб., чем доля каждого из наследников.

Таким образом, с учётом заявленных истцом требований, вышеуказанной рыночной стоимости наследственного имущества и приведённого расчёта, удовлетворение исковых требований истца будет несправедливым и незаконным.

В связи с чем, при разделе наследственного имущества между наследниками ФИО3 и С-выми по правилам ст.ст. 1164-1 170 ГК РФ и ст. 252 ГК РФ, в счёт несоразмерности выделяемого имущества, наследником ФИО3 в пользу наследников С-вых должна быть выплачена денежная компенсация в сумме 1 386 507,5 руб. каждому.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию представителя Гайдина Р.А. по основаниям, им изложенным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами письменные доказательства, проанализировав доводы сторон, заключение эксперта, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 35 (часть 4) Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются: ФИО5, ФИО4 и ФИО3

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни наследодателю ФИО7 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 91,41 кв.м. кадастровый №, принадлежащая наследодателю на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 доли жилого дома, расположенная по адресу: СК г. 

<

адрес> Мельничный, 

<

адрес>, общая площадь 215,4 кв.м., кадастровый №; принадлежащая наследодателю на праве общей долевой собственности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ;

Автомобиль марки BMW X6 xDrive40d регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, № двигателя N57D30B 30177902, кузов - №, цвет белый, принадлежащий наследодателю на основании паспорта транспортного средства 39 НК 05144, свидетельства о регистрации транспортного средства 26 45 №.

Следовательно, наследственное имущество перешло к наследникам по закону следующим образом:

ФИО3, ФИО5 и ФИО4 по 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Мельничный 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство 

<

адрес>0 выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФИО5 и ФИО4 по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство 

<

адрес>7 выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФИО5 и ФИО4 по 1/3 доли автомобиля BMW X6 xDrive40d регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство 

<

адрес>0 выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

На основании ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, наследники ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, что, по мнению суда, является обоснованным и законным.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчиков были представлены документы в обоснование стоимости наследственного имущества.

В целях установления существенных обстоятельств, а именно определения рыночной стоимости наследственного имущества, по делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное дело», расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и надворными сооружениями, по адресу: РФ, 

<

адрес> площадью 215,4 кв.м., кадастровый номер № №;

- 

<

адрес> по проспекту Чекистов в 

<

адрес> в 

<

адрес> края РФ, общей площадью 91,41 кв.м., кадастровый номер №;

- транспортного средства – автомобиля марки BMW Х6 xDrive40d, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер 

<

***> rus?

Каковы возможные варианты раздела указанных объектов наследства между наследниками и каков размер денежной компенсации положенной к выплате одними наследниками в пользу других, в счёт компенсации несоразмерности выделяемого при разделе наследственного имущества?

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в суде, рыночная стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, а именно:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № с навесом, бассейном и надворными постройками, расположенных на земельном участке 6 соток по адресу: 

<

адрес>, пер. Мельничный, 

<

адрес>, составляет: 3 099 517 (Три миллиона девяносто девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

- квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 91.41 кв. м. кадастровый № составляет 4 504 964 (Четыре миллиона пятьсот четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

- автомобиля BMW Х6 xDrive40d, 2011 года выпуска, гос. номер АЗ 73 НА 126rus составляет: 1 278 542 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 копеек.?

Экспертом предложено 3 варианта раздела наследуемого имущества:

Вариант 1:

Оцениваемое имущество, передается в собственность: 1/2 доля жилого дома с навесом, бассейном и надворными постройками – ФИО3, квартира и автомобиль – совместная собственность ФИО4 и ФИО5 ФИО14 компенсации за долю в праве собственности на объекты оценки со стороны ФИО3 Стороне ФИО4 и ФИО5 (совместно): 138 509 (Сто тридцать восемь тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек.

Вариант 2:

Оцениваемое имущество, передается в собственность: ФИО3 - 1/2 доля жилого дома с навесом, бассейном и надворными постройками, квартира - ответчик 1, автомобиль BMW Х6 - ответчик 2. ФИО14 компенсации за долю в праве собственности на объекты оценки со стороны ФИО3 сторонам Ответчиков 1и 2 составит 69 254 (Шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 50 копеек каждому. ФИО14 компенсации за долю в праве собственности на объекты оценки со стороны Ответчика 1 стороне Ответчика 2 составит 1 613 211 (Один миллион шестьсот тринадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17 на поставленные вопросы пояснила следующее. В заключении применена стоимость одного кубического метра в размере 29,5 рублей, данные взяты из сборника УПВС №26. Ею принят коэффициент из Справочника Лектора за 2008-2010 года. При расчете стоимости дома не учен фактически НДС 18 %, потому что рассматривается вопрос о рыночной стоимости в рамках наследства. Рыночная стоимость для продажи на рынке. При расчете стоимости котировок стоимости замещения подвала, навесов, бассейна не приведена в обоснование котировок использованы справочники и отсутствует учет НДС, потому что делает без котировок, она считает только по УПВС. Корректировки принимаются в сравнительном подходе. Оценка подвала высокая. Это подземные работы. Они всегда дороже. Аналоги дома и земельных участков были выбраны так, чтобы они были ближе всего по площади дома и состоянию, площади спорного земельного участка. Как указано в таблице заключения на стр.21 в стоимости аналогов, аналог 1 имеет стоимость 2950000 рублей. Это описка, при расчете использована была цена 7300000 рублей. Отталкивались от верной цены. В таблице можно увидеть, на стр.36. Там за минусом площади земельного участка, стоимость 6500000 рублей. И на стр.24 расчет тоже с верной ценой. В заключении есть ссылка на то, что аналоги брались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления заключения. Аналоги участков подбирались по площади. Она как эксперт и оценщик знакома с районами 

<

адрес>, их инфраструктурой, транспортной доступностью. Она берет предоставленную информацию из материалов. В объектах аналогах есть все фотографии и все они очень похожи на спорный дом, подбирались аналогичные дома и даже лучше, чем спорный. Стоимость земельных участков никаким образом не влияет на рыночную стоимость дома, потому что в жилом доме в этом случае земли нет. Сейчас земля не оформлена, договор аренды закончился в 2017 году. Указанные корректировки на торг в размере 15 процентов на землю и дом с надворными постройками, взяты из справочника ФИО18 и Скидки на торг, реалии и кризисы Источник опубликования Марчук, ФИО18. Согласовывая затратный подход, она присваивает коэффициент 30 процентов, сравнительному 70 процентов, потому что там высокая цена. Сравнительный отображает большую рыночную стоимость, ближе к рыночным отношениям, чем затратную. Стоимость спорной машины она рассчитала исходя из выбора аналогов и среднего арифметического с учетом корректировки. Затратным подходом машина не считалась. Потому что не было показаний спидометра, так как не удалось завести и проверить состояние машины. На месте экспертом было принято решение, что считать будем сравнительным подходом, о чем она сразу говорила сторонам. Она предлагала тогда вести машину на диагностику, но тогда нужно было бы менять требования суда в определении. На стоимость машины это не влияет.

Судом не было запрошено провести диагностику автомобиля, выяснялась только его рыночная стоимость. Она сделала все, что можно для замены аккумулятора, пытались его зарядить, ставили один, второй, третий. Не помогало. Стороны присутствовали, всеми было написано, что машина заводится и в рабочем состоянии, но нет заряда аккумулятора. Ею предложены варианты раздела имущества. Их два, но стороны могут меняться. Таким образом, варианта уже три. Иные варианты рассматривать было нецелесообразно, потому что дом уже принадлежит одной стороне без земли. Поддержала данное ею заключение.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика ФИО5 по доверенности Гайдиным Р.А. заявлялись ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, однако, определениями суда ему было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку основания, указанные в них не нашли своего подтверждения.

Так, к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ приложены надлежащие доказательства компетентности эксперта. Базовое образование эксперта ФИО17 - инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», диплом о высшем образовании Краснодарского политехнического института серии ДВС 0346905 от 07 июля 1993 г., квалификация оценщика Диплом о профессиональной переподготовке ПП № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> технологического университета по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Сертифицированный судебный эксперт НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» peг. №. Действительный член НП СРО «РАО» peг. №. Стаж работы по специальности 22 года, сертифицированный эксперт судебной экспертизы з сфере «судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости», повышение квалификации в ЧОУ ВО Южный институт менеджмента 

<

адрес> по специальности 16.1 “Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, з том числе с целью их оценки”; 16.2 « Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда»; 16.3 « Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела» и 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»; 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» и 16.6 «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом, пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта» 2017 году, стаж экспертной деятельности 14 лет.

Суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, допрошен в судебном заседании, четко и объективно дал пояснения. По мнению суда, эксперт полно и четко ответил на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. 

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что в спорном жилом доме фактически проживает истец ФИО1 и ФИО3, которым вместе принадлежит 4/6 доли домовладения, ответчики ФИО5 и ФИО4 в нем не проживают, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований частично, по варианту 1 заключения эксперта № 073-18 от 05.09.2018 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В деле имеется заявление директора ООО «Экспертное дело» ФИО19 о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в размере 70000 рублей.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, о взыскании указанных судебных расходов с истца ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, - удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество в соответствие с заключением эксперта № года от 05 сентября (1 вариант):

Выделить ФИО3, в счет принадлежащих ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, общей площадью 91,41 кв.м., этаж 5, номер на поэтажном плане 1, и 1/3 доли в праве на автомобиль модели BMW X6 xDriv40d легковой, регистрационный знак А 373 НА-126, идентификационный номер №, год выпуска 2011 модель № двигателя N57D30B, шасси (рама) – отсутствует, кузов (коляска) №, цвет белый, - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и надворными сооружениями по адресу: РФ, 

<

адрес>, переулок Мельничный, 

<

адрес>, признав за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и надворными сооружениями по адресу: РФ, 

<

адрес>, переулок Мельничный, 

<

адрес>

Выделить ФИО4, в счет принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и надворными сооружениями по адресу: РФ, 

<

адрес>, переулок Мельничный, 

<

адрес>, - 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, общей площадью 91,41 кв.м., этаж 5, номер на поэтажном плане 1, и 1/6 долю в праве на автомобиль модели BMW X6 xDriv40d легковой, регистрационный знак А 373 НА-126, идентификационный номер №, год выпуска 2011 модель № двигателя N57D30B, шасси (рама) – отсутствует, кузов (коляска) №, цвет белый.

Выделить ФИО5 в счет принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и надворными сооружениями по адресу: РФ, 

<

адрес>, переулок Мельничный, 

<

адрес>, - 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, общей площадью 91,41 кв.м., этаж 5, номер на поэтажном плане 1, и 1/6 долю в праве на автомобиль модели BMW X6 xDriv40d легковой, регистрационный знак А 373 НА-126, идентификационный номер №, год выпуска 2011 модель № двигателя N57D30B, шасси (рама) – отсутствует, кузов (коляска) №, цвет белый.

Взыскать с ФИО1 как законного представителя ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО4 денежную компенсацию за долю в праве собственности на объекты в размере 138509 рублей, по 69254 рубля 50 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное дело» судебные расходы за производство экспертизы в размере 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов