№ 44-г-53/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда 

г. Ярославль 10 июля 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Петровой Л.В. 

членов президиума Кручининой Н.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н. 

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВВБ» об установлении размера обязательства и возложении обязанности включить обязательство в реестр обязательств перед вкладчиками.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, президиум 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВВБ» об установлении размера обязательства и возложении обязанности включить обязательство в реестр обязательств перед вкладчиками. Требования мотивированы тем, что 1 декабря 2017 года между ФИО1 и ПАО Банк «ВВБ» заключен договор вклада «...» в валюте Российской Федерации № ..., в соответствии с которым истец внес, а банк принял 650 000 руб. на срок до 3 августа 2019 года. Для учета денежных средств, внесенных во вклад, истцу открыт счет № .... Приказом Банка России от 12 декабря 2017 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк «ВВБ» сроком на 6 месяцев и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на три месяца, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» объявила о наступлении страхового случая. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» (назначенный банком-агентом) с заявлением о выплате возмещения по вкладу; в выплате возмещения было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств ПАО Банк «ВВБ» перед вкладчиками сведений об истце. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился с заявлением в ГК «Агентство по страхованию вкладов». Письмом № ФИО20 от 28 февраля 2018 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщила истцу, что по данным бухгалтерского учета обязательства банка перед истцом на 12 декабря 2017 года отсутствовали, оснований для внесения изменений в реестр и выплаты страхового возмещения не имеется. Истец указал, что внесение в банк денежных средств в размере 650 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером. Ответчик передал недостоверную информацию в ГК «Агентство по страхованию вкладов», что привело к отказу в выплате истцу страхового возмещения. ФИО1 просил установить размер обязательства ПАО Банк «ВВБ» перед ним по договору банковского вклада № ... от 1 декабря 2017 года в размере 650 000 руб., обязать ПАО Банк «ВВБ» включить обязательство перед ФИО1 по договору банковского вклада № ... от 1 декабря 2017 года в размере 650 000 руб. в реестр обязательств ПАО Банк «ВВБ» перед вкладчиками.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4 и ФИО5

Представитель ответчика ПАО Банк «ВВБ» и третьего лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, считая, что достаточных доказательств внесения денежных средств ФИО1 в кассу банка не имеется, соответственно, договор банковского вклада не заключен и обязательства перед ФИО1 не возникли. 

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 марта 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены; установлен размер обязательства ПАО Банк «ВВБ» перед ФИО1 по договору банковского вклада № ... от 1 декабря 2017 года в размере 650 000 руб.; ПАО Банк «ВВБ» обязано включить обязательство ПАО Банк «ВВБ» перед ФИО1 по договору банковского вклада № ... от 1 декабря 2017 года в размере 650 000 руб. в реестр обязательств ПАО Банк «ВВБ» перед вкладчиками.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум считает, что нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями. 

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что факт заключения договора банковского вклада подтверждается подлинниками договоров банковского вклада и счета, приходным кассовым ордером, выданным банком, о внесении денежных средств.

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 2 названного Федерального закона под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

По смыслу приведенных норм закона, для возникновения у государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений ст. 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, сопровождалось ли реальным зачислением денежных средств на счет истца по договору банковского вклада оформление приходного кассового ордера № 1566 от 1 декабря 2017 года. 

Из материалов дела следует, что предписанием Центрального Банка Российской Федерации от 31 октября 2017 года ПАО Банк «ВВБ» сроком на шесть месяцев со дня, следующего за днем получения предписания, введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады, на банковские счета, на текущие счета (л.д. 127). Согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № ОД-3473 с 12 декабря 2017 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО Банк «ВВБ». По приказу Центрального Банка Российской Федерации от 9 апреля 2018 года № ОД-891 у кредитной организации ПАО Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Представители государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при разбирательстве дела в суде первой и апелляционной инстанции указывали на наличие доказательств, свидетельствующих об отсутствии реального внесения денежных средств в банк ФИО1, в том числе, на то, что денежные средства не отражены по счету кассы банка, истцу не открыт счет по вкладу, а также на докладную записку кассира ФИО4, которой сообщено о том, что в отношении ряда лиц по указанию руководства банка выдавались приходные кассовые документы без принятия наличных денежных средств в целях подготовки к переводу незастрахованных средств неназванного клиента банка на застрахованные счета физических лиц. 

В нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные утверждения представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащей правовой оценки суда не получили. 

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии достаточных доказательств (приходный кассовый ордер) реального внесения ФИО1 денежных средств сделан без надлежащей оценки обстоятельств дела, указанных ответчиком в обоснование своих возражений, свидетельствует о существенном нарушении судебными инстанциями положений ст. ст. 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные существенные нарушения норм процессуального права могут быть устранены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 марта 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 марта 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Петрова