Дело № 2-987/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 22 июля 2020 года 

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области- Кузбасса в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Зеленской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ** на сумму 765848,94 рублей на срок 60 месяцев под 16,70% годовых. Согласно данному договору ответчик обязался в установленный кредитным договором срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля KIO RIO идентификационный номер (VIN) № ** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от **.**,** и оплаты страховой премии по договору КАСКО от **.**,**. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство KIO RIO идентификационный номер (VIN) № **. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ** от **.**,** заключенном между истцом и банком п.3. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, платежи по договору не вносятся. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 625441, 92 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIO RIO идентификационный номер (VIN) № ** путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 591750 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9454,42 рубля. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 12).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, конверт, направленный по адресу ответчика вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 125).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ позволяет считать ответчика извещенным о времени месте судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских, политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 п.1 абз.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** между сторонами был заключен кредитный договор № ** на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 765848,94 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка – 16,70 % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства (л.д. 43-48). 

Согласно п. 2 договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № ** от **.**,** договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих ИУ и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем заключения кредита на текущий счет заемщика (л.д.43).

Согласно п.10 договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102424779 от **.**,**, в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, клиент передает банку в залог транспортное средство - автомобиль KIO RIO идентификационный номер (VIN) № **, залоговая стоимость предмета залога составляет 834900 рублей.

Согласно п. 1.5 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, в полном объеме в дату предоставления кредита (л.д.87).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику **.**,** кредитные средства в сумме 765848,94 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30). Однако ответчик обязательства в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 32-33).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 05.09.2019 составляет 625441,92 рубль (л.д. 32).

Согласно выписке по счету, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производит (л.д.30-31).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 05.09.2019 составляет 625441 рубль 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 615369 рублей 50 копеек, начисленные непогашенные проценты- 10072, 42 рублей (л.д. 32). 

**.**,** в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием погасить задолженность, включая проценты и штрафные санкции, в срок до **.**,** (л.д. 34). Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнено. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ФИО1 кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № ** от **.**,** в части соблюдения сроков возвращения кредита и уплаты процентов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 625441 рубль 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 615369 рублей 50 копеек, начисленные непогашенные проценты- 10072, 42 рублей.

Также суд, считает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**,** за № ** на запрос суда, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состянию на **.**,** автомобиль KIO RIO идентификационный номер (VIN) № **, 2017 года выпуска, за период с **.**,** по настоящее время числится зарегистрированным в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за ФИО1 (л.д.121).

Суд принимает во внимание, что ФИО1. систематически нарушает сроки внесения очередных платежей в погашение кредита и уплату процентов, период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, и допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIO RIO идентификационный номер (VIN) № **, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от **.**,**, рыночная стоимость транспортного средства KIO RIO идентификационный номер (VIN) № ** составляет 591750 рублей (л.д.37-39).

Из кредитного договора усматривается, что залоговая стоимость автомобиля марки KIO RIO идентификационный номер (VIN) № **, установлена в размере 834900 рублей (л.д. 47).

Исходя из требований ст. 340 ГК РФ и договора залога, в котором сторонами согласована стоимость предмета залога, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 591750 рублей. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля KIO RIO идентификационный номер (VIN) № **, в размере 591750 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9454,42 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 625441 рубль 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9454 рублей 42 копейки, а всего 634896 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIO RIO идентификационный номер (VIN) № **, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля KIO RIO идентификационный номер (VIN) № **, в размере 591750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 года.