РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 октября 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

с участием: ФИО4, ее представителя ФИО1, представителя ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-002857-50 (2-2598/2024) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась ФИО4 с иском к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> на имя ФИО19 был выдан ордер 

<

Номер обезличен> на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО9 – жена, сыновья ФИО10, ФИО5, ФИО34. свояченица. Затем семье ФИО35 была предоставлена квартира на 

<

адрес обезличен>, куда семья переехала, спорная квартира в 1965 году была предоставлена бабушке истца ФИО11 В 1976 году семья ФИО30 стали проживать по ме6сту своей регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен>. Сведения об ФИО36 у истца отсутствуют. ФИО19,П., ФИО9, ФИО10 умерли, ответчик ФИО5 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. ФИО37. В спорной квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО11 – умерла 

<

Дата обезличена>, ФИО12 – умер 

<

Дата обезличена>, ФИО2 – с 2017 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, ФИО13 – умер 

<

Дата обезличена>, ФИО14 – умерла 

<

Дата обезличена>, в настоящее время зарегистрирована и проживает истец ФИО4 (ФИО38) ФИО15 Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ФИО21 расторгнут договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>. На момент выезда из спорной квартиры ФИО5 был несовершеннолетним, сначала вместе с родителями он проживал в 

<

адрес обезличен>, потом переехали в квартиру на 

<

адрес обезличен> После выезда ответчики ФИО2 и ФИО5 в спорную квартиру не возвращались, претензий не предъявляли, бремя содержания квартиры не несли, коммунальные платежи не оплачивали. Признание ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой истцу необходимо для ее приватизации. На основании изложенного, с учётом положений ст. 39 ГПК РФ в окончательном варианте истец просил суд, признать ответчиков ФИО5 и ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, администрации 

<

адрес обезличен> о признании права пользования, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указано, что квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> была предоставлена отца истца на основании ордера серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены истец, его мать и брат – ФИО9 и ФИО10 Затем по приглашению отца в квартире стала проживать бабушка ответчика ФИО40 с сыном, после освобождения 

<

адрес обезличен> указанном доме, семья истца переехала, ФИО39. с сыном остались проживать в 

<

адрес обезличен>. В 2021 году истцу стало известно, что в качестве члена семьи нанимателя истец имеет право пользования в спорном жилом помещении, ФИО4 препятствует вселению истца в квартиру. По состоянию здоровья, истец нуждается в спорной квартире, в связи с чем, намерен реализовать свои жилищные права. Поскольку из спорной квартиры истец выехал в несовершеннолетнем возрасте, от своих прав на квартиру он никогда не отказывался, в связи с чем имеет право на пользование квартирой. На основании изложенного, истец просит признать за ним право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>, вселить в указанную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой. 

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО28, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен>3 заявленные требования поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения в связи с тем, что ответчику ФИО5 вместе с родителями было предоставлено иное жилое помещение на условиях социального найма, достигнув совершеннолетия, действий по вселению не предпринимал, в связи с чем, утратил право пользования, активные действия по вселению, ответчик ФИО2 первоначально заявленные требования признал в полном объёме. 

В судебное заседание ФИО5 не явился, направив своего представителя, ранее в судебном заседании пояснял, что действительно в детском возрасте выехал из спорного жилого помещения, о своем праве пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен> узнал только в 2021 году, когда и предпринимал попытки вселения. 

Представитель ФИО5 ФИО16, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен>6 доводы иска поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения, против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал, ссылаясь на выезд его доверителя из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 признал в полном объеме, в подтверждение чего представил суду письменное заявление, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в представленном отзыве ФИО8, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> оставила разрешение спора на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель МУ МВД России «Иркутское» ФИО17, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> просила о рассмотрении дела свое отсутствие. 

Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Жилищный Кодекс Российской Федерации также относит к членам семьи нанимателя проживающих с ним его супруга, детей и родителей данного нанимателя (ч.1 ст.69 ЖК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; … 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; … 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из исковых заявлений, пояснений сторон, квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> ранее была предоставлена ФИО19 на основании ордера от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: ФИО9 – жена, ФИО10 – сын, ФИО5-сын, ФИО41. – свояченица. В 1965 году в квартиру была вселена бабушка истца по первоначальному иску ФИО11, затем ФИО30 переехали в другую квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 1965 года семья ФИО30 и ФИО42 в спорной квартире не проживали. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами. 

Суду представлен ордер 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выданный исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся, в качестве нанимателя квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> указан ФИО19, в качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: ФИО9 – жена, ФИО10 – сын, ФИО5-сын, ФИО44. – свояченица.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> по иску ФИО13, ФИО20 к Администрации г.Иркутска, ФИО21 о признании права пользования, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, исковые требования ФИО13, ФИО20 удовлетворены частично. За ФИО13, ФИО20 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, признан расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО21, ФИО21 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>. В удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО20 о возложении на администрацию г. Иркутска обязанность заключить с ними договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> включением в договор ФИО20, отказано. 

Смена фамилии истца с ФИО45 на ФИО4 подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

ФИО13 умер 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно карте реестра муниципального имущества г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности г. Иркутска. 

Вместе с тем, при обращении истца в администрацию г. Иркутска с целью заключения договора социального найма, был получен отказ в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги датированный 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в связи с непредставлением документов в отношении лиц, указанных в ордере 

<

Номер обезличен> серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наниматель спорного жилого помещений указанный в соответствующем ордере – ФИО19 умер 

<

Дата обезличена>, согласно свидетельству о смерти I-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, его жена – ФИО9 умерла 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО10 – умер 

<

Дата обезличена>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

ФИО5 в ходе судебного разбирательства, в том числе, в своих письменных возражениях указал, что все лица, кроме него указанные в ордере 

<

Номер обезличен> серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> умерли.

Проверяя доводы о том, что указанная в ордере 

<

Номер обезличен> серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в качестве свояченицы ФИО46., также умерла, судом установлено следующее.

В соответствие с поступившим по запросу суда ответом из Отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> зарегистрирован брак между ФИО22 и ФИО3, после заключения брака (актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), жене присвоена фамилия ФИО18. 

Согласно свидетельству о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО23 умерла 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом судом достоверно установлено, все лица, указанные в ордере 

<

Номер обезличен> серии .... от 

<

Дата обезличена> умерли, за исключением ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5

Поскольку ответчик ФИО2 признал в полном объеме заявленные к нему требования ФИО4, суд, с учетом мнения сторон, проверив соблюдение требований части 2 статьи 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком ФИО2, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ, и принять в указанной части решение в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ФИО2 утратившем право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Проверяя доводы первоначального и встречного исков в отношении права пользования ФИО5 спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте выехал из спорного жилого помещения вместе со своими родителями, с момента выезда по настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> не проживал, бремя содержания указанной квартирой не нес, указанное также подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствие с копией поквартирной карточки и справкой о зарегистрированных лицах от 

<

Дата обезличена> выданной МКУ «СРЦ» г. Иркутска ФИО5 с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Указанная квартира находится в собственности ФИО24, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрировано 

<

Дата обезличена> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>, решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>. 

При этом, как следует из копии поквартирной карточки на спорную квартиру, ФИО4 по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрирована с 

<

Дата обезличена>, отец истца ФИО13 по указанному адресу был зарегистрирован с 

<

Дата обезличена>. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО25 друг отца истца, ФИО26 – бывшая соседка семьей истца и ответчиков, суду показали, что в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> 1978 года проживала семья ФИО4, свидетель ФИО26 также показала, что ФИО7 вместе с родителями жил в 

<

адрес обезличен>. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. 

С учетом представленных доказательств, пояснений сторон, в том числе, письменных доказательств, свидетельских показаний, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствие с ордером на спорное жилое помещение являясь членом семьи нанимателя, ФИО5 приобрел право пользования спорной квартирой, вместе с тем, в 10-летнем возрасте вместе с родителями выехал на иное постоянное место жительство. 

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства их родителями. Регистрация ребенка в жилом помещении, определенном его родителями в качестве места жительства, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в момент выезда ФИО5 из квартиры) в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся соответственно в ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи с предоставлением его семье иного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований о признании утраченным право пользования у ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не проживания в спорном жилом помещении, доказательства чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств временного не проживания в спорной квартире. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как ранее было установлено судом, ФИО5 членом семьи ФИО4 никогда не являлся и не является, после выезда из спорного жилого помещения вместе с родителями в иное жилое помещение, а также по достижении 18-летнего возраста свои права на спорную квартиру не отыскивал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Вместе с тем, как было достоверно установлено, по достижении совершеннолетия и на протяжении более чем пятидесяти лет ФИО5 распорядился своим правом путем отказа от исполнения своих обязательство по договору социального найма – в квартире не проживал, вселиться не пытался, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не нес, при этом, доводы о попытке вселиться в спорную квартиру в 2021 году, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. 

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> утратившими право жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Камзалакова

Мотивированный тест решения изготовлен 17.10.2024