ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3836/2017 по иску ООО «Управляющая компания «Вертикаль» к ФИО1 о приведении перепланированного (переустроенного) жилого помещения в проектное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Вертикаль» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по заключенному с застройщиком ООО «Дом-75» договору управления многоквартирным домом от дата. принято обязательство по обслуживанию собственников многоквартирного дома по адресу: адрес (адрес). Дом введен в эксплуатацию разрешением №... Главы адрес от дата. ФИО1 является собственником адрес на 17 этаже 17 этажного адрес в адрес. Многоквартирный дом выстроен при долевом участии граждан, является объектом частного жилищного фонда. Ответчик не имея соответствующего разрешения, самовольного произвела переустройство и перепланировку жилого помещения, а именно остеклил лоджию и объединил помещение кухни с лоджией, демонтировав при этом окно и дверь между кухней и лоджией. Так же на лоджии силами собственника произведено освещение лоджии с углублением распределенной коробки. Данные изменения не предусмотрены проектом многоквартирного дома. Согласно приложению №... к договору долевого участия №... от дата. в описании отделки по объекту жилых помещений секций 8-10 застройки «Ливерпуль» указано, что остекление балконов и лоджий не предусмотрено. Данные действия ответчика привели к превышению разрешенной нагрузки на несущие конструкции, что повлекло за собой протечку крыши переходной лоджии в квартире по адресу: адрес. Истец полагает, что данные действия ответчика могут привести к наступлению неблагоприятных последствий, которые затронут права остальных жильцов дома по адресу: адрес, а также права ООО УК «Вертикаль». Просят с учетом уточнений признать перепланировку незаконной, обязать ответчика привести лоджию и оконный проем соединяющий кухню и лоджию адрес в первоначальное состояние, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Вертикаль» сумму государственной пошлины в размере 6000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дата., директор ООО «УК «Вертикаль» ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили признать незаконной перепланировку.

В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Согласно расписке, в которой ФИО1 расписалась, она извещена о дате судебного заседания на дата Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО1 надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом и не явилась в суд.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало. 

Представитель третьего лица ООО «Дом-75» в судебное заседание не явился о месте и времени которого извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из материалов дела усматривается, что дата. заключен договор №...-Лив между ООО «Дом-75» и ФИО1 долевого участия в строительстве жилого адрес (второй пусковой комплекс, второй этап, секции 7,8,9,10), расположенного по адресу: адрес, в границах адрес. 

Согласно указанному договору застройщик обязан передать дольщику двухкомнатную адрес, на 17 этаже, в секции 9, общей площадью ***.м. Стоимость по договору составляет 1798650 руб. 

ФИО4 является собственником адрес, по адресу, адрес, площадью *** кв.м., расположенной на 17 этаже, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата. №....

Согласно справке ООО УК «Вертикаль» №... в адрес по адрес в адрес зарегистрированы: ФИО1, дата г.р. собст. дата., Щ.С.С., дата г.р., дочь с дата., Н.Р.Я., дата г.р., мать с дата., Н.Н.В., дата г.р., отец с дата

Согласно акту осмотра адрес по адресу: адрес от дата. следует, что ФИО1 произвела переустройство и перепланировку жилого помещения, а именно остеклил лоджию и объединил помещение кухни с лоджией, демонтировав при этом окно и дверь между кухней и лоджией. Так же на лоджии силами собственника произведено освещение лоджии с углублением распределенной коробки. Данные изменения не предусмотрены проектом многоквартирного дома. 

Согласно приложению №... к договору долевого участия №... от дата. в описании отделки по объекту жилых помещений секций 8-10 застройки «Ливерпуль» указано, что остекление балконов и лоджий не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что обслуживание дома по адресу: адрес №... осуществляет ООО «УК «Вертикаль» на основании договора управления многоквартирным домом от дата.

дата. в адрес ФИО1 направлено уведомление о приведении лоджии и оконного дверного проема соединяющего кухню и лоджию в адрес в адрес в первоначальное состояние в течение 10 дней

До настоящего времени ФИО1 самовольно перепланированное, переустроенное и реконструированное помещение в прежнее состояние не привела. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет определенные документы.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии Федеральным законом N 221-ФЗ от дата "О государственном кадастре недвижимости".

Частями 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 170.

П. 1.7 указанных Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В силу п. 1.7.1 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1ГрК РФ, реконструкция является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из ч. 2 статьи 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ дата, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 26 Постановления N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд считает, что самовольно перепланированное, переустроенное и реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес следует привести в первоначальное состояние. 

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг №... от дата и расходным кассовым ордером, представленным в материалы дела, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Вертикаль» к ФИО1 - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 привести лоджию и оконный проем соединяющий кухню и лоджию адрес в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Вертикаль» расходы на юридические услуги - 10 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей, а всего 16 000 (Шестнадцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.09.2017г.

Судья: Ю.В. Лобанова