Дело № 2-128/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

16 января 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Супрунец Е.В.,

с участием представителя истца Маркина А.Ю., действующего на основании протокола общего собрания участников ООО «Инвест-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-ДВ» к Пак Альберту Романовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Инвест ДВ» обратилось в суд с иском к Пак А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование торговую площадь 13,5 кв.м. в нежилом помещении (кадастровый номер №) на 1 этаже торгового комплекса, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.8.1 договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма арендной платы составляет 37222,74 руб. в месяц, уплачивается не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц. Со второго месяца начала действия договора аренды ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства, несвоевременно оплачивая арендную плату. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратил свою деятельность, на телефонные звонки не отвечал. На основании изложенного, с учетом заявления об увеличении исковых требований, истец просит суд взыскать с Пак А.Р. задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 51636,32 руб.; пеню по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61369,75 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца Маркин А.Ю., иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил его удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Пак А.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представил. 

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инвест-ДВ» в лице директора Маркина А.Ю. и ИП Пак А.Р., арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование торговую площадь 13,5 кв.м. в нежилом помещении (кадастровый номер №) на 1 этаже торгового комплекса, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.8.1 договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. За пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, согласно протоколу согласования цены (приложение № 1 к договору). Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя авансовым платежом не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно протоколу согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ стоимость по договору составляет 37222,74 руб. 

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель передал, а Арендатор Пак А.Р. принял помещение: торговую площадь 13,50 кв.м. 

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком Пак А.Р. ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, оплата арендной платы производилась с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем у ответчика Пак А.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по предусмотренным договорам платежам в размере 51636,32 руб. 

Таким образом, ответчик Пак А.Р. нарушил свои обязательства по указанному договору аренды, поскольку не производил оплату арендной платы в установленные договором сроки.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнут ответчиком.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Пак А.Р.не доказал, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Пак А.Р. задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 51636,32 руб. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 7.5 договора аренды в случае не своевременного внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченных арендных платежей или иных денежных обязательств за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что ответчик Пак А.Р. допустил просрочку платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании пени по указанному договору подлежат удовлетворению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61369,75 руб. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Пак А.Р. своих обязательств по договору аренды. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства обратного. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате задолженности по арендной плате и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3460 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-ДВ» к Пак Альберту Романовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с Пак Альберта Романовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест ДВ» задолженность по договору аренды в размере 51636 рублей 32 копейки, пеню в размере 61369 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 18 января 2019 года.

Судья С.А. Карпачева