Дело № 2-148/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 05 февраля 2024 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что 10.06.2022 он обратился в СФР с заявлением о назначении пенсии по старости. Своим решением ответчик отказал в назначении пенсии. В страховой стаж истца не включены следующие периоды работы в Лангепасском ремонтно-строительном управлении ПО «Лангепаснефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя - период не включен в страховой и северный стаж; период работы в Ашинском автотранспортном предприятии в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 № № в соответствии с которыми, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительных проверок, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Исходя из того, что сам ответчик признает то, что экономика СССР носила стабильный характер, все записи в трудовой книжке читаемы считает, что указанные периоды подлежат включению в страховой стаж. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен на курсы водителей Ашинского автотранспортного предприятия. Согласно РД 200-РСФСР-12-0071-86-12 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей (утв. зам. министра автомобильного транспорта РСФСР ФИО2 20.01.1986) целью стажировки является адаптация водителей к условиям работы на конкретном предприятии (маршруте), а также закрепление и совершенствование комплекса их знаний, умений и навыков, обеспечивающих безопасное управление транспортным средством при перевозке грузов и обслуживании пассажиров. Допуск водителя к работе на транспортном средстве любой модели без предварительной стажировки запрещен. Стажирование должно осуществляться на автомобилях того типа и марки, на тех маршрутах, на которых водители будут в дальнейшем самостоятельно работать. Исходя из изложенного обучение на рабочем месте является необходимостью, прописанной законодательно, и период нахождения на курсах водителей подлежит включению в страховой стаж. Просит, с учетом изменения исковых требований, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югре включить в стаж ФИО1 период работы в Лангепасском ремонтно-строительном управлении ПО «Лангепаснефтегаз» с 30.03.1989 по 30.06.1989 в должности водителя в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп. 6. ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в Ашинском автотранспортном предприятии в должности водителя с 05.04.1983 по 02.08.1983 в страховой стаж, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1983 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель ответчика, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

От представителя истца на основании нотариальной доверенности ФИО3 до начала судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что требование о компенсации морального вреда не поддерживает. 

Представителем ответчика ФИО9 до начала судебного заседания представлено письменное заявление, согласно которому просит принять решение в соответствии с действующим законодательством, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. 

Из решения об отказе в установлении истцу пенсии от 30.08.2022 следует, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23.03.1998. 

В судебном заседании установлено, что 10.06.2022 истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о назначении страховой пенсии. 

Решением от 30.08.2022 ФИО1 отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового и специального (МКС) стажа. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1 (запись №№ 16, 17), ФИО1 с 30.03.1989 по 01.07.1989 работал водителем в Лангепасском ремонтно-строительное управление ПО «Лангепаснефтегаз». 

Указанный период работы ФИО1 не был зачтен ответчиком в стаж истца, согласно Решению от 30.08.2022, ввиду того, что увольнение истца заверено печатью, оттиск которой не читается, архивной справкой от 09.03.2022 подтвердить дату приема и дату увольнения, полное наименование занимаемой должности, метод организации работы, нахождение в отпуске не представляется возможным, так как приказы по личному составу не были сданы в архив ТПП «Лангепаснефтегаз». 

Как следует из содержания представленной истцом трудовой книжки, архивной справки, выданной архивным фондом ТПП «Лангепаснефтегаз», а также архивной справкой, выданной ООО «Татнефть-актив» ФИО1 с 20.02.1986 был принят в Трест «Таттюменьнефтеспецстрой» и по 23.08.1993 работал в указном предприятии, которое неоднократно изменяло наименование в связи с реорганизацией. 

Запись в трудовой книжке истца ФИО1 о его трудовой деятельности в указанный спорный период надлежаще оформлена, имеет сведения о приказах о приеме на работу, об увольнении, подписи должностных лиц, заверенные печатью предприятия, указанный период подтвержден архивными справками, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, трудовая книжка установленного образца является документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки № ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих факт внесения работодателем в трудовую книжку истца сведений о его работе в спорный период в должности водителя в Лангепасском ремонтно-строительном управлении ПО «Лангепаснефтегаз», ответчиком не представлено. 

Обязанность по ведению трудовых книжек действующим законодательством возложена на работодателя. Неисполнение работодателем своей обязанности не должно влечь нарушение прав работника, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства исполнения истцом в период с 30.03.1989 по 30.06.1989 трудовых обязанностей водителя в Лангепасском ремонтно-строительном управлении ПО «Лангепаснефтегаз» в судебном заседании установлены на основании пояснений истца в исковом заявлении, письменных доказательств, трудовой книжки истца №, архивных справок, в которых имеется запись о трудовом стаже, период которого оспаривается ответчиком.

Ханты-Мансийский автономный округ, кроме Березовского и Белоярского районов, согласно утвержденному Постановлением Совета министров СССР от 10.11.1967 № 1029 Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о включении периода работы в Лангепасском ремонтно-строительном управлении ПО «Лангепаснефтегаз» с 30.03.1989 по 30.06.1989 в должности водителя являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В части требований истца ФИО1 о включении в его страховой стаж периода работы в Ашинском автотранспортном предприятии в должности водителя с 05.04.1983 по 02.08.1983, суд приходит к следующему.

Из Решения об отказе в установлении пенсии от 30.08.2022 следует, что период работы истца с 05.04.1983 по 02.08.1983 в Ашинском автотранспортном предприятии в должности водителя не был включен в страховой стаж.

Между тем, из представленной копии трудовой книжки следует, что в период с 01.03.1983 ФИО1 был зачислен на курсы водителей в Ашинское автотранспортное предприятие (запись №) и ДД.ММ.ГГГГ был переведен водителем-стажером служебного автомобиля (запись №).

В спорный период действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 (признано недействующим на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2020 № 80).

В соответствии с пп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и переквалификации.

При этом, в п. 109 Положения также было закреплено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на тяжелых условиях труда период, указанный в пп. «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с Положением о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей, утвержденного 20.01.1986 Министерством автомобильного транспорта РСФСР (РД-200-РСФСР-12-0071-86-12), целью стажировки является адаптация водителя к условиям работы на конкретном предприятии (маршруте), а также закрепление и совершенствование комплекса их знаний, умений и навыков, обеспечивающих безопасное управление транспортным средством при перевозке грузов и обслуживании пассажиров. Допуск водителя к работе на транспортном средстве любой модели без предварительной стажировки запрещен. Стажировка должна осуществляться на автомобилях того типа и марки, на тех маршрутах, на которых водители будут в дальнейшем самостоятельно работать (п.п. 3.1. 3.2. 3.3.).

Согласно п. 3.2.2 ранее действовавшего Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом № 27 от 09.03.1995 Минтранса РФ, стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок и на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса РФ от 25.01.2011 № 18).

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах подготовки водителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ашинском автотранспортном предприятии приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, и подлежат включению в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ ответчика включить период работы ФИО1 в Лангепасском ремонтно-строительном управлении ПО «Лангепаснефтегаз» с 30.03.1989 по 30.06.1989 в должности водителя, а также не включение периодов нахождения истца на курсах подготовки водителей с 05.04.1983 по 02.08.1983 в Ашинском автотранспортном предприятии в страховой стаж для назначения пенсии, является незаконным, в связи с чем заявленные истцом требования в этой части признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку представитель истца на основании нотариальной доверенности в своем письменном заявлении адресованном суду, указал на то, что указанные требования не поддерживает. Кроме того, суд полагает, что доказательств несения истцом нравственных страданий действиями ответчика, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 (№ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>) о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии по пп. 6. ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его работы в Лангепасском ремонтно-строительном управлении ПО «Лангепаснефтегаз» с 30.03.1989 по 30.06.1989 в должности водителя.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить в страховой стаж ФИО1 период его работы в Ашинском автотранспортном предприятии в должности водителя с 05.04.1983 по 02.08.1983.

В остальной части исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Решение составлено и принято в окончательной форме 12.02.2024.

Судья подпись 

Копия верна

Судья С.Н. Медведев