П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 21 сентября 2018 года 

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего водителем в ИП «Найденова», военнообязанного, являющегося инвали

<

адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Благодарненский городской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, 

разъяснив перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 частью 1, 24.2 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, находясь на окраине 

<

адрес> Благодарненского городского округа 

<

адрес>, в ходе скандала с Петросян ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес последней несколько ударов по телу, чем причинил телесные повреждения и физическую боль. 

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Благодарненскому городскому округу в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в тот вечер между ним и соседкой возник скандал из-за того, что собака последней напугала его ребенка, в ходе скандала он ФИО2 не бил.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пасла коров на окраине поселка, в тот момент, когда она разговаривала по телефону с ФИО4, увидела, что в ее сторону направляется сосед ФИО1 с женой ФИО3, выпившие. Когда они подошли, устроили скандал из-за собаки, а затем, повалив ее на землю, стали пинать ее ногами по телу. В этот момент показалась ФИО4, пришедшая за своими коровами, увидев которую, ФИО1 бросил ее бить и побежал за ФИО8. Свидетелем случившегося стала также ее малолетняя дочь, которая была с ней, но стояла рядом с одной из телок и соседи ее не заметили. Она написала заявления о привлечении соседа к ответственности, но ошибочно указала в них фамилию ФИО1 как «Иванов».

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, в тот вечер, вернувшись с работы, она позвонила ФИО2, которая выпасала скот, чтобы узнать где она и забрать своих коров. В ходе разговора ФИО2 сообщила ей, что в ее сторону идут ее соседи и положила трубку. Когда она шла к указанному ФИО2 месту, она услышала громкие крики и через некоторое время увидела, как ФИО2 лежит на земле, а ФИО1 с супругой ФИО3 пинают ее ногами, а невдалеке стоит малолетняя дочь ФИО2. Она крикнула, и ФИО1, увидев ее, погнался за ней по поселку.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля ФИО4 судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая собранные по делу доказательства, судья нашел вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения установлена исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе письменными доказательствами: протоколом 

<

адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения в виде ссадин, кровоподтек правого бедра, которые образовались от действия (удар, скольжение, соударение, давление) твердых тупых предметов, обладающих ограниченной контактной поверхностью, характер которых не отобразился, за 12-24 часа до момента осмотра. Все повреждения на момент причинения квалифицируются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинившие вреда здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что он не трогал ФИО2, опровергаются пояснениями потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО4, исследованными судом материалами, в том числе данными судебно-медицинской экспертизы. 

При этом оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

При решении вопроса о виде и мере наказания суд принимает во внимание требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного правонарушения, принимая во внимание материальное положение ФИО1, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения к виновному наказания в виде административного штрафа а пределах, установленных санкцией вменяемой виновному статьи.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: счет получателя 40101810300000010005, наименование получателя УФК МФ РФ по СК (ОМВД России по Благодарненскому городскому округу); наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России отделение Ставрополь г. Ставрополь; ИНН 

<

***>, КПП 260501001, ОКТМО: 07705000, БИК 040702001, код бюджетной классификации 18811690040046000140; наименование платежа: административный штраф ОМВД, идентификатор (УИН) 18880326180010018484.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток. 

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшему и направить начальнику отдела МВД по Благодарненскому городскому округу для сведения и исполнения. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья: А. М. Алиева