24RS0№-41 

гр. дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года 

<

адрес>

Лесосибирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к наследственному имуществу ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 15381 рубль 65 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что в силу части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина.

Получатель страховой пенсии по старости ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата пенсии подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец не был своевременно извещен о факте смерти пенсионера, на лицевой счет ФИО1 открытый в ПАО Сбербанк произведена выплата пенсии, ЕДВ за июль 2017 года в общем размере 15405 рублей 26 копеек. 

Сведения о смерти пенсионера получены из Лесосибирского Территориального отдела агентства ЗАГС 

<

адрес>. 

После чего решением от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии. 

Фактическое получение пенсии подтверждается историей выплаты пенсии. 

Истец обратился в Банк о возврате суммы пенсионных выплат, с расчетного счета частично возвращена сумма в размере 23 рубля 61 копейка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, нотариус ФИО5, ФИО6, ФИО7 №

В судебное заседание представитель истца ОСФР по 

<

адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие №

Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (№ в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие №). 

Третье лицо ФИО6, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом №), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не представила. 

Третье лицо ФИО7 умерла, что следует из справки отдела МВД России по 

<

адрес> (№

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу статей 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем пенсии по старости, также была назначена ежемесячная денежная выплата № сумма пенсии составляла 13927 рублей 17 копеек, ежемесячная денежная выплата 1478 рублей 09 копеек №), данные средства были перечислены на счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской о движении денежных средств №

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением УПФР в 

<

адрес> края выплата пенсии по старости и ЕДВ ФИО3 прекращена в связи со смертью последней с ДД.ММ.ГГГГ №).

При прекращении выплаты пенсии в связи со смертью ФИО3 была выявлена переплата пенсионных выплат за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15381 рубль 65 копеек № денежные средства сняты посредством устройства самообслуживания, Банком перечислена сумма в размере 23 рубля 61 копейка №

По данным ПАО Сбербанк России, на счет №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 15405 рублей 26 копеек (13927 рублей 17 копеек + 1478 рублей 09 копеек). ДД.ММ.ГГГГ наличными в АТМ Сбербанк России2010 выданы денежные средства в сумме 15500 рублей №

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № №

Из наследственного дела № следует, что наследником по закону является супруг – ФИО2 ФИО16, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, при этом от получения свидетельства на денежные вклады последний отказался, в связи с незначительной суммой, находящейся на счете (27 рублей 98 копеек).

Дочь ФИО6, сын ФИО4, мать ФИО7, от принятия наследства отказались в пользу ФИО8.

Из материала КУСП № следует, что в ходе проверки по заявлению ОПФР по 

<

адрес>, установлено, что денежные средства со счета после смерти ФИО3 снял её супруг ФИО8, который также умер ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается объяснениями ФИО6, ФИО4. ФИО9 преступлений и административных правонарушений выявлено не было.

ФИО2 ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО8 нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № (№

Из наследственного дела №) следует, что наследником по закону являются сын ФИО2 ФИО18, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.

Дочь ФИО6 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО4.

Учитывая приведенные выше нормы права, исходя из заявленных требований с учетом доводов сторон, а также из того, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия на имя умершей ФИО3 была перечислена после её смерти (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно не входит в состав наследственного имущества ФИО3 и не может быть взыскана с наследников за счет наследственного имущества.

С учетом системного толкования указанных выше норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что поскольку пенсионные начисления не являются в силу закона наследственным имуществом и соответственно не входят в наследственную массу, то доводы истца о взыскании пенсионных отчислений с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО3, не основаны на законе.

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, между тем, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку материалами дела, не подтверждены, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих снятие денежных средств, зачисленных на счет ФИО3 истцом в качестве пенсии за июль № года, а также выплат ЕДВ за июль № года, именно ответчиком, напротив установлено, что денежные средства были сняты умершим супругом ФИО8; данных, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженного имущества за счет истца, в материалах дела не имеется; добросовестность ответчика при разрешении требований о взыскании незаконно полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата выплаты, таких доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к наследственному имуществу ФИО2 ФИО19 ФИО2 ФИО20 о взыскании незаконно полученной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.