Санкт-Петербург 26 февраля 2019 года

Дело №12-340\19 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Трегулова Т. В.

рассмотрев в судебном заседании, с участием представителя Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.01.2019 года в отношении

ФИО2, 09

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 14.01.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить как вынесенное незаконно и необоснованно. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, в связи с чем, нарушил требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он не был должным образом извещен о дате и времени рассмотрения в отношении него административного дела. Протокол об административном правонарушении также был составлен в его отсутствие. Дело было рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя на постановление мирового судьи в отсутствие указанного лица.

Представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы заявителя, просила постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 14.01.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы административного производства и доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 14.01.2019 года является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Судом установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом – директором ЗАО СМУ-9 «Метрострой», в нарушение п.5 ст.93.1 НК РФ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ДД.ММ.ГГГГ, не представил запрашиваемые налоговым органом документы в срок до 01.03.2018 года. Таким образом, 02.03.2018 года в 00 часов 01 минуту ЗАО СМУ-9 «Метрострой» совершило правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу, копии требования о предоставлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ, копии списка внутренних почтовых отправлений, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства судьей проанализированы и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности должностного лица - директора ЗАО СМУ-9 «Метрострой» ФИО2 в совершении данного правонарушения. Данные документы составлены должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, с соблюдением действующего законодательства, оснований не доверять которым, у суда не имелось. 

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности. В результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. 

В своем постановлении судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от ФИО2 в суд не поступило.

Доводы жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения административного материала, опровергаются имеющимся в деле уведомлением, согласно которому по адресу, имеющемуся в протоколе об административном правонарушении, направлялась телеграмма, которая была доставлена по месту жительства ФИО2 Из текста телеграммы следует, что адресат по адресу не проживает, только прописан (л.д.18), в связи с чем, суд обоснованно принял решение рассмотреть административный материал в отсутствие ФИО2 Телеграмма заявителю была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, иных сведений о месте жительства ФИО2 суду не представлены. Кроме того, телеграмма была доставлена представителем почты по месту жительства должностного лица. Таким образом, мировой судья обоснованно посчитал уведомление ФИО2 надлежащим и рассмотрел дело в его отсутствие.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 23.10.2018 года должностным лицом МИФНС №23 по Санкт-Петербургу без участия лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение требований п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку в материалах настоящего дела об административном правонарушении имеются доказательства надлежащего уведомления ФИО2 о дате, времени и месте составления и подписания протокола. Уведомление о составлении протокола обоснованно было направлено ФИО2 по месту жительства. 

Дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением требований территориальной подсудности, в связи с чем, доводы жалобы заявителя в этой части также являются несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировой судья определил правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 14.01.2019 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: