Дело № 2-3516-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н., 

при секретаре Цветковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав, что 28 июня 2011 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса приполучении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, предоставленного ЗАО «Банк Жилфинанс», и на погашение обязательств по ипотечному займу. Впоследствии выяснилось, что ФИО2 права на заключение договора целевого жилищного займа не имел. Заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 января 2013 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2013 года, договор целевого жилищного займа от 28 июня 2011 года №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 признан недействительным, с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в сумме 763 430 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2011 года по 01 июля 2012 года в сумме 57 383 рубля 38 копеек. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 июня 2014г., вступившим в законную силу 03 декабря 2014 г. с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы проценты за период с 02 июля 2012г. по 25 марта 2014г. в размере 108 969,31 рублей. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком не исполнены, проценты за пользование чужими денежными средствами продолжают начисляться. За период с 26 марта 2014г. по 05 июля 2017г. сумма начисленных процентов составила 230 012,43 рублей.

Просят взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 26 марта 2014г. по 05 июля 2017г. в размере 230 012,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств оп основному долгу, начиная с 06 июля2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УВД ГЦУ МВД России по Пермскому краю ответчик с 01.08.2012 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ответчик извещался о дате судебного заседания на 11.09.2017 г. в 10-00 час., 06.10.2017 г. в 10-00 час., однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ФИО1 о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2011 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предметом которого явилось предоставление ФИО2 целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 12-13).

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 января 2013 года, вступившим в законную силу, договор целевого жилищного займа от 28 июня 2011 года №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки и с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскано 763 430 рублей 95 копеек, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 15 июля 2011 года по 01 июля 2012 года в сумме 57 383 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 408 рублей 14 копеек (.л.д.14-17).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.06.2014г. взысканы с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты в размере 108 696,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 379,39 рублей.

Судом установлено, что ответчик пользовался денежными средствами по договору целевого жилищного займа, денежную сумму не вернул, в связи, с чем на сумму долга подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Доказательств исполнения указанного денежного обязательства ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку ответчиком решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 января 2013 года не исполнено, то требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 26 марта 2014г. по 05 июля 2017г. является законным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с1июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первуюГражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически неверным, в связи с чем производит расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ самостоятельно:

763 430,95 с (26.03.2014по31.05.2015) х432 х8,25%:365= 74 544,33

763 430,95 с(01.06.2015 по14.06.2015)х14х11,15%:365=3 264,97

763 430,95 с(15.06.2015 по14.07.2015)х30х11,16%:365=7 002,65

763 430,95 с(15.07.2015 по16.08.2015)х33х10,14%:365=6 998,88

763 430,95с(17.08.2015 по14.09.2015)х29х10,12%:365=6 138,40

763 430,95 с(15.09.2015 по14.10.2015)х30х9,59%:365=6 017,51

763 430,95с(15.10.2015 по16.11.2015)х33х9,24%:365=6 377,68

763 430,95с(17.11.2015 по14.12.2015)х28х9,15%:365=5 358,66

763 430,95с(15.12.2015по 31.12.2015)х 17х7,07%:365=2 513,88

763 430,95с(01.01.2016по 24.01.2016)х 24х7,07%:366=3 539,32

763 430,95с(25.01.2016по 18.02.2016)х 25х7,57%:366 = 3 947,52

763 430,95с(19.02.2016по 16.03.2016)х 27х8,69%:366=4 894,09

763 430,95с(17.03.2016по 14.04.2016)х 29х8,29%:366=5 014,66

763 430,95с(15.04.2016по 18.05.2016)х 34х7,76%:366=5 503,38

763 430,95с(19.05.2016по 15.06.2016)х 28х7,53%:366=4 397,86

763 430,95с(16.06.2016по 14.07.2016)х 29х7,82%:366=4 730,35

763 430,95с(15.07.2016по 31.07.2016)х 17х7,10%:366=2 517,65

763 430,95с(01.08.2016по 18.09.2016)х 49х10,50%:366=10 731,84

763 430,95с(19.09.2016по 31.12.2016)х 104х10%:366=21 693,12

763 430,95с(01.01.2017по 26.03.2017)х 85х10%:365=17 778,53

763 430,95с(27.03.2017по 01.05.2017)х 36х9,75%:365=7 341,49

763 430,95с(02.05.2017по 18.06.2017)х 48х9,25%:365=9 286,67

763 430,95с (19.06.2017по05.07.2017)х17х9%:365= 3 200,14

Итого: 222 793,58

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в размере 222 793,58 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5428,94рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 793рубля 58копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 июля 2017 г. по день фактического возврата денежных средств на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 428рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись копия верна Судья