Дело № 1-172/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 12 июля 2018 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М.Тихоновой,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Авиастроительного района г.Казани ФИО1,

защитников - адвокатов Митина А.В. и Тулупкиной О.А.,

представивших удостоверение №, 2634 и ордер №, №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

представителя потерпевшего Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, до ареста не работавшего, проживавшего в 

<

адрес> РТ, 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 8 классов, женатого, до ареста работавшего вахтером-охранником ГСК «Юлдаш», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору между собой, производили, хранили и перевозили с целью сбыта, а также сбывали продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в обязанность граждан входит, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», безопасностью пищевых продуктов является состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. 

Согласно пункту 1 статьи 3 этого закона в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном действующим законодательствам. В пункте 2 статьи 3 того же закона перечислены требования безопасности для жизни и здоровья, которые в обязательном порядке должны соблюдаться лицами, занимающимися реализацией продукции. 

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, реализуя преступный умысел, направленный на производство, хранение, перевозку с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, из корыстных побуждений, во исполнение своей роли в совершении преступления, в неустановленное следствием время и не установленном следствием месте, осознавая, что закупаемая им спиртосодержащая жидкость, не установленного происхождения, опасна дляздоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, приобрел у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, спиртосодержащую жидкость без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров для здоровья потребителей, после чего развез данную спиртосодержащую жидкость на неустановленном следствии транспортном средстве, с целью последующего изготовления, путем разбавления водой и разлива в пластиковые емкости объемом 5 литров, 10 литров, а также в стеклянные бутылки с этикеткой «Граф Ледофф» и в дальнейшем сбыта, по адресу: 

<

адрес>, п.Осиново, 

<

адрес>, а также в контейнер морского типа по адресу: РТ, 

<

адрес>, где и хранил ее в последующем. 

Далее, ФИО2 хранил приобретенную им спиртосодержащую продукцию у себя дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, п.Осиново, 

<

адрес>, а также в контейнер морского типа по адресу: РТ, 

<

адрес>, в целях дальнейшего ее сбыта, а также сбывал Л.П., А.Р. и ФИО3, которые в свою очередь также сбывали неустановленным следствием лицам.

Кроме того, в неустановленный следствием период, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное производство, хранение и перевозку с целью сбыта, а также на сбыт спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей в целях незаконного извлечения прибыли. Для реализации своего преступного умысла ФИО3 в указанный период, действуя из корыстных побуждений, зная о том, что ФИО2 реализовывает приобретенную им спиртосодержащую жидкость предложил ФИО2 совместно реализовывать спиртосодержащую продукцию для последующего незаконного производства, хранения и перевозки с целью сбыта, а также сбыта спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, для употребления в пищевых целях гражданам. ФИО2, преследуя корыстные цели, связанные с быстрым обогащением, заведомо зная, что производство, хранение, перевозка с целью сбыта, а также сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей является незаконной, согласился на незаконное предложение ФИО3 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, предварительно распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был приобретать, перевозить, хранить, изготавливать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей, с целью последующего сбыта данной жидкости под видом алкогольной продукции, а ФИО3 должен был изготавливать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей, а в последующем изготовленную спиртосодержащую продукцию под видом алкогольной продукции - водки, перевозить с целью сбыта, сбывать спиртосодержащую продукцию гражданам для употребления в пищевых целях.

В последующем ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на производство, хранение, перевозку с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, из корыстных побуждений, во исполнение своей роли в совершении преступления, в неустановленное следствием время и не установленном следствием месте, осознавая, что закупаемая им спиртосодержащая жидкость, не установленного происхождения опасна для здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров для здоровья потребителей, после чего развез данную спиртосодержащую жидкость на неустановленном следствии транспортном средстве, с целью последующего изготовления, путем разбавления водой и разлива в пластиковые емкости объемом 5 литров, 10 литров, а также в стеклянные бутылки с этикеткой «Граф Ледофф», и в дальнейшем сбыта, по адресу: 

<

адрес>, а также в контейнер морского типа по адресу: РТ, 

<

адрес>, где и хранил ее в последующем. 

Далее, ФИО2 хранил приобретенную им спиртосодержащую продукцию в целях дальнейшего ее сбыта, а также в целях ее сбыта с ФИО3, у себя дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, п.Осиново, 

<

адрес>, а также в контейнер морского типа по адресу: 

<

адрес>. 

Во исполнение совестного с ФИО3 преступного умысла, направленного на производство, хранение, перевозку с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, из корыстных побуждений, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, во исполнение своей роли в совершении преступления, изготавливал из приобретенной им ранее спиртосодержащей продукции не установленного происхождения путем разбавления водой и разлива в пластиковые емкости объемом 5 литров, 10 литров, а также в стеклянные бутылки с этикеткой «Граф Ледофф», спиртосодержащую жидкость, после чего самостоятельно реализовал ее гражданам на территории 

<

адрес> под видом алкогольной продукции - водки. 

ФИО2, из корыстных побуждений, в целях извлечения финансовой прибыли приобретенную им спиртосодержащую жидкость, передавал ФИО3, который в целях реализации совместного преступного умысла с ФИО2, хранил указанную спиртосодержащую продукцию у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО3, из корыстных побуждений, в целях извлечения финансовой прибыли, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, изготавливал из приобретенной им ранее у ФИО2 спиртосодержащей продукции, не установленного происхождения путем разбавления водой и разлива в пластиковые емкости объемом 5 литров спиртосодержащую жидкость, после чего самостоятельно реализовал ее гражданам на территории 

<

адрес> на возмездной основе, под видом алкогольной продукции - водки, для употребления ими указанной спиртосодержащей жидкости в пищевых целях. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минут, ФИО3, реализуя общий с ФИО2 преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, находясь возле 

<

адрес>, сбыл 12 пластиковых емкостей, объемом 5 литров каждый, с алкогольной продукцией, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, оперуполномоченному УЭБ и ПК МВД по РТ К.А., проводившему оперативно-розыскное мероприятие, получив за них 6000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сбытая подсудимыми алкогольная продукция является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 39,1%, 37,6%, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья человека в качестве пищевого продукта, изложенных в статье 3 пункта 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 15 минут по 12 часов 35 минут ФИО3, реализуя общий с ФИО2 преступный умысел, находясь около 

<

адрес>, сбыл оперуполномоченному УЭБ и ПК МВД по РТ К.А., проводившему оперативно-розыскное мероприятие, под видом водки спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей - 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров каждая с этикеткой «Граф Ледофф», за 2 200 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость в стеклянных бутылках является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 89,7 % и 40,6% и к какому - либо виду спиртных напитков не относится и не отвечает требованиям безопасности для здоровья человека в качестве пищевого продукта, изложенных в статье 3 пункта 2 Федерального закона от 02.01.2000 года №29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». 

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 в ходе обыска были изъяты 130 пластмассовых емкостей объемом 5 литров с прозрачной жидкостью; 2 картонные коробки с 12 бутылками с этикетками с надписью «Коньяк Альфараби», объемом 0,5 литров каждая с жидкостью коричневого цвета; 5 картонных коробок со 100 бутылками с этикетками с надписью «Граф Ледофф» объемом 0,5 литров каждая с прозрачной жидкостью; 19 бутылок с этикетками с надписью «Граф Ледофф», объемом 0,5 литров каждая с прозрачной жидкостью; 6 бутылок с этикетками с надписью «Коньяк Альфараби», объемом 0,5 литров каждая с жидкостью коричневого цвета; 5 пластмассовых емкостей объемом 10 литров каждая с жидкостью коричневого цвета; 1 пластмассовая емкость объемом 20 литров с жидкостью коричневого цвета, которые ФИО2, реализуя преступный умысел, хранил для последующего производства, перевозки с целью сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые жидкости являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта: 40,5%, 39,3%, 41,6%, 94,7%, 39,6%, к какому - либо виду спиртных напитков не относящиеся, не отвечающие требованиям ГОСТ на водку «Graf LEDOFF» и на коньяк, не отвечающие требованиям безопасности для здоровья человека в качестве пищевого продукта, изложенным в статье 3 пункта 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». 

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО2 незаконно занимается продажей алкогольной продукции неизвестного происхождения, которую он у него покупал, разбавлял водой и продавал различным лицам под видом водки, что приносило ему доходы. В ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО2 продавать спиртосодержащую жидкость совместно, на что ФИО2 согласился. Он осознавал, что спиртосодержащая жидкость, в том числе, которую он разбавлял с помощью водопроводной воды, может быть опасной для здоровья при употреблении. Происхождение спирта ему неизвестно, доверялся он лишь показаниям спиртометра по крепости. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился К.А. о продаже последнему спиртосодержащей жидкости, об этом он рассказал ФИО2, который согласился продать К.А. данную жидкость. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов с целью извлечения прибыли, понимая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей они продали К.А. за 6 000 рублей 12 пластиковых емкостей со спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров каждый. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он и ФИО2 продали К.А. 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 с этикеткой «Граф Ледофф» за 2 200 рублей под видом водки. ДД.ММ.ГГГГ с 23.00 часов до 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 была изъята спиртосодержащая жидкость, которую он вместе с ФИО2 привезли и хотели реализовать покупателям. С количеством и объемом, с заключениями экспертиз он согласен. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и дал аналогичные показания, что и подсудимый ФИО3 Далее показал, что незаконную приобретенную спиртосодержащую жидкость он хранил в подвале 

<

адрес> РТ и в арендованных двух морских металлических контейнерах, расположенных на территории склада по адресу: РТ, 

<

адрес>. После приобретенного им спирта, находясь в подвале своего дома, он самостоятельно «производил» водку и коньяк. Для этого, он разбавлял спирт водой. Если ему требовалась водка, то он разбавлял спирт примерно до 40 градусов. Градусы он измерял с помощью спиртометра. Если ему требовался для реализации коньяк, то он разбавлял спирт водой, после чего добавлял пищевые красители и ароматизаторы и уксус. Изготовленную продукцию он разливал по пластмассовым баллонам объемом 5 литров. Он продавал спирт за 2000 рублей за одну 10-ти литровую канистру. Изготовленную им продукцию, куда-либо на исследование на предмет соответствия нормам безопасности для употребления в пищевых целях, он не предоставлял. При этом, он осознавал, что изготовленная им алкогольная продукция может быть вредна для употребления внутрь. Также осознавал, что спиртосодержащая продукция, в том числе, которою он разбавлял с помощью водопроводной водой, может быть опасной для здоровья при употреблении. Происхождение спирта ему не было известно, доверялся показаниям спиртометра по крепости. Бутылки с этикетками он приобретал на Московском рынке 

<

адрес>, на приеме стекла у Л. которому также продавал спиртосодержащую жидкость. После продажи спиртосодержащей жидкости К.А. за 2 200 рублей, ФИО3 деньги ему не дал. 

ДД.ММ.ГГГГ он заказал доставку спирта через 

<

адрес> и 

<

адрес>. Нанял машину в ООО «Трак 69» для транспортировки груза, за 42 000 рублей. Груз со спиртосодержащей жидкостью они перевозили через Республику Марий-Эл для объезда поста ДПС «Малиновка». Перевозившему водителю он говорил, что тот везет «химию». Данную автомашину со спиртосодержащей жидкостью он по договоренности с ФИО3 встретил на границе Республики Марий-Эл и Республики Татарстан и сопроводил ее на своем автомобиле Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак № до арендованных двух морских металлических контейнеров, расположенных на территории склада по адресу: РТ, 

<

адрес>, где его ожидал ФИО3, который подготовил к этому времени грузчиков для разгрузки спиртосодержащей жидкости, где они были задержаны сотрудниками полиции.

Суд считает, что вина подсудимых установлена полностью, кроме полного признания подсудимыми своей вины, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписью проверочной закупкиу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО3 передает К.А. спиртосодержащую продукцию, а взамен получает денежные средства. При этом, в ходе разговора ФИО3 передает телефонную трубку К.А. для разговора с мужчиной по имени Саша - в ходе предварительного следствия установленного, как ФИО2 В ходе разговора, ФИО2 и ФИО4 договариваются о приобретении водки в стеклянных бутылках «Граф Ледофф» (т.4 л.д.55-66, 67);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписью проверочной закупкиу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО3 продает К.А. 20 бутылок объемом 0,5 литров марки «Граф Ледофф» (т.4 л.д. 69-81, 82);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: 130 пластмассовых баллонов объемом 5 литров с жидкостью прозрачного цвета; 2 картонные коробки, в каждой из которых 6 стеклянных бутылок с этикеткой с надписью «Коньяк Альфараби», объемом 0,5 литров каждая с жидкостью коричневого цвета; 5 картонных коробок, в каждой из которых 20 стеклянных бутылок с этикеткой с надписью «Граф Ledoff», объемом 0,5 литров каждая с жидкостью прозрачного цвета; 19 стеклянных бутылок с этикеткой с надписью «Граф Ledoff», объемом 0,5 литров каждая с жидкостью прозрачного цвета; 6 стеклянных бутылок с этикеткой с надписью «Коньяк Альфараби», объемом 0,5 литров каждая с жидкостью коричневого цвета; 5 пластмассовых тар объемом 10 литров с жидкостью коричневого цвета; 1 пластмассовая тара объемом 20 литров с жидкостью коричневого цвета; набор ареометров-спиртометров в количестве трех штук (т.2 л.д. 41-50);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в ходе которого было изъято 193 канистр емкостью 10 литров наполненных прозрачной, бесцветной жидкостью (т.1 л.д. 209-212);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 193 канистры емкостью 10 литров наполненных прозрачной, бесцветной жидкостью. На каждой канистре имеется пояснительная бирка, с надписью машинно-печатного текста: «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95 %», изъятые в оде обыска по адресу: РТ, 

<

адрес>, ПГТ «Автомобилист» (т.3 л.д. 219-222, 223);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 130 пластмассовых баллонов объемом 5 литров с жидкостью прозрачного цвета; 2 картонные коробки, в каждой из которых 6 стеклянных бутылок с этикеткой с надписью «Коньяк Альфараби», объемом 0,5 литров каждая с жидкостью коричневого цвета; 5 картонных коробок, в каждой из которых 20 стеклянных бутылок с этикеткой с надписью «Граф Ledoff», объемом 0,5 литров каждая с жидкостью прозрачного цвета; 19 стеклянных бутылок с этикеткой с надписью «Граф Ledoff», объемом 0,5 литров каждая с жидкостью прозрачного цвета; 6 стеклянных бутылок с этикеткой с надписью «Коньяк Альфараби», объемом 0,5 литров каждая с жидкостью коричневого цвета; 5 пластмассовых тар объемом 10 литров с жидкостью коричневого цвета; 1 пластмассовая тара объемом 20 литров с жидкостью коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: РТ, 

<

адрес>, п.Осиново, 

<

адрес> (т.3 л.д. 224-256, 257-258);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные пробы жидкости (объекты № - №, №, №, № - №) по физико-химическим свойствам являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта: №№, 29 - по 40,5% об. каждая, №№, 22, 27, 28, 33 - по 39,3% об. каждая, №,6% об., № и № - по 94,7% об. каждая, №,6% об.. Пробы жидкости, представленные на экспертизу (объекты № - №, №, №, № - №), к какому - либо виду спиртных напитков не относятся. Пробы жидкости (объекты № - №, № и №) отвечают требованиям ГОСТ 12712-2013 на водку «Graf LEDOFF» по наличию микропримесей, но не отвечают по крепости, органолептическим показателям (по запаху). Пробы жидкости (объекты №, №, №, №) не отвечают требованиям ГОСТ 31732-2914 на коньяк «AL FARABI» по содержанию альдегидов, сивушных масел, сложных эфиров, по крепости и органолептическим показателям (запах). Ответить на вопрос соответствия ГОСТ жидкостей, представленных в двух пластиковых бутылях, канистре и бутыли (объекты №), в пяти пластиковых бутылях (объекты №, № - №) и бутылке (объект № - №) не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Жидкости, представленные на экспертизу (объекты № - №, №, №, № - №), не отвечают требованиям безопасности для здоровья человека в качестве пищевого продукта, изложенных в статье 3 пункта 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». На каждом объекте имеются: следы метанола или метанол от 0,001% об. - до 0,008% об. (т.6 л.д. 34-41);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ набора ареометров-спиртометров в количестве трех штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО2 (т.4 л.д. 124-152, 153);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: лицензии серия ФС, 0024015 выданной федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения за номером ФС-99-02-004442 от ДД.ММ.ГГГГ; приложения серия ФС, 0073829 выданной федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения за номером №, к лицензии № ФС-99-02-004442 от ДД.ММ.ГГГГ; копии лицензии серия ФС, 0027103 выданной федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения за номером ФС-99-02-005118 от ДД.ММ.ГГГГ; копии приложения серия ФС, 0096462 выданной федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения за номером №, к лицензии № ФС-99-02-005118 от ДД.ММ.ГГГГ; карты партнера ООО «Медилайн»; свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Медилайн», от ДД.ММ.ГГГГ серия 16 №; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в автомобиле «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 72-76, т. 3 л.д. 87-100, 101-102);

- протоколом осмотра автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: копия лицензии серия ФС, 0024015 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения серия ФС, 0073829 к лицензии № ФС-99-02-004442 от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Медилайн» от ДД.ММ.ГГГГ серия 16 №; копия лицензии серия ФС, 0027103 выданная федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения за номером ФС-99-02-005118 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения серия ФС, 0096462 выданная федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения за номером №, к лицензии № ФС-99-02-005118 от ДД.ММ.ГГГГ; карта партнера общества с ограниченно ответственностью «Медилайн», с реквизитами данного юридического лица; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 93-97; т.3, л.д.103-112, 113-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Г. - представителя ООО «Глобал-Групп», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> были изъяты видеозаписи за период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и с 17 часов 00 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д 188-193);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Глобал - Групп» по адресу: РТ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что на участке местности стоят морские контейнеры. Арендованный подсудимым морской контейнер является крайним справа, относительно других морских контейнеров. Входные двери морского контейнера открыты. На данном участке местности около морского контейнера припаркован автомобиль марки Ford, и грузовик с открытом прицепом. В прицепе грузовика расположены предметы похожие на баллоны. Из прицепа происходит разгрузка предметов похожих на баллоны, в морской контейнер. Через дорогу напротив морских контейнеров стоит автомобиль марки «Газель». В верхнем правом углу видеозаписи имеется надпись: «ДД.ММ.ГГГГ 20:30:00». В нижнем левом углу видеозаписи имеется надпись: «CAM 3». На 23 секунде видеозаписи, при этом в верхнем правом углу видеозаписи показано время: 20:30:24, видно, что часть мужчин находящиеся на участке местности начинают убегать с просматриваемой местности. На 28 секунде видеозаписи, при этом в верхнем правом углу видеозаписи показано время: 20:30:28, видно, что сотрудники полиции начинают задерживать мужчин, которые занимаются разгрузкой, при этом часть мужчин убегает от сотрудников полиции (т.4 л.д. 84-121, 122);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отдел по Авиастроительному району г. Казань СУ СКР по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (т.2 л.д. 107);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка» у ФИО3 Проведение проверочной закупки поручено оперуполномоченному по ОВД УУР МВД по РТ К.А. (т.2 л.д.111-112);

- протоколом пометки денежных знаков, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена пометка денежных купюр, предназначенных для закупки алкогольной продукции у ФИО3 в рамках оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка». Помечены денежные средства в размере 6 500 рублей, которые состоят из 3-х купюр, 1 купюра достоинством 500 рублей серия ЗТ №; 1 купюра достоинством 1000 рублей: серия за №; одна купюра достоинством 5 000 рублей серия КЭ № (т.2 л.д. 113-114);

- протоколом личного досмотра и вручения денежных знаков сотруднику ОВД, для проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен личный досмотр оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РТ К.А., которому были переданы денежные средства в размере 6500 рублей, которые ранее были осмотрены и помечены (т.2 л.д.115);

- протоколом передачи технических средств (цифровой видеорекордер) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях закупки алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья граждан у ФИО3, оперуполномоченному по ОВД УУР МВД по РТ К.А. был передан цифровой видеорекордер марки «Pocket DVR System» без серийного номера. Перед передачей, видеорекордер в присутствии понятых был включен и осмотрен, в результате чего было установлено отсутствие на его жестком диске (в памяти) каких-либо записей (т.2 л.д.116);

- протокол изъятия технических средств (цифровой видеорекордер) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РТ К.А. изъят видеорекордер марки «Pocket DVR System» без серийного номера, с использованием которого осуществлена запись негласной «проверочной закупки» алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью граждан у ФИО3 Просмотром видеорекордера установлено, что на его жестком диске имеется одна видеозапись разговора К.А. и ФИО3, а также запечатлена передача денежных средств (т.2 л.д.117);

- протоколом изъятия алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РТ К.А. изъято 12 пластиковых тар, объемом 5 литров, наполненные прозрачной жидкостью. Стоимость одной тары составила 500 рублей, общая сумма товара составила 6 000 рублей. Данная алкогольная продукция приобретена у ФИО3 (т.2 л.д. 121);

- актом негласной «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут проведена негласная «проверочная закупка», в ходе которой оперуполномоченным по ОВД УУР МВД по РТ К.А. приобретена алкогольная продукция у ФИО3, а именно: 12 пластиковых тар, объемом 5 литров, наполненные прозрачной жидкостью. Стоимость одной тары составила 500 рублей, общая сумма товара составила 6 000 рублей. В ходе оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный по ОВД УУР МВД по РТ К.А. передал ФИО3 денежную сумму в размере 6 000 рублей, которые ранее были осмотрены и помечены (т. 2 л.д. 122);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 12 прозрачных пластмассовых баллона объемом 5 литров с прозрачной бесцветной жидкостью, изъятых в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (т.3 л.д. 208-212, 213); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование жидкости в двух пластиковых бутылях (объекты № и №) являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта: №,1% об. и №,6% об.. Пробы жидкости в двух представленных бутылях к какому - либо виду спиртных напитков не относятся. Ответить на вопрос соответствия ГОСТ жидкостей, представленных в двух пластиковых бутылях, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Жидкости, представленные на экспертизу в двух пластиковых бутылях, не отвечают требованиям безопасности для здоровья человека в качестве пищевого продукта, изложенных в статье 3 пункта 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». На каждом объекте имеются следы метанола (т.5 л.д.18-21);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка» у ФИО3 Проведение проверочной закупки поручено оперуполномоченному по ОВД УУР МВД по РТ К.А. (т.2 л.д.124-125);

- протоколом пометки денежных знаков, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена пометка денежных купюр, предназначенных для закупки алкогольной продукции у ФИО3 в рамках оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка». Помечены денежные средства в размере 2 200 рублей, которые состоят из 4-х купюр, 2 купюры достоинством 1 000 рублей каждая со следующими номерами и сериями: серия за №; серия НЯ №; 2 купюры достоинством 100 рублей каждая: серия аЕ №, серия чг № (т.2 л.д.126-127);

- протоколом личного досмотра и вручения денежных знаков сотруднику ОВД, для проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен личный досмотр оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РТ К.А., которому были переданы денежные средства в размере 2200 рублей, которые ранее были осмотрены и помечены (т.2 л.д.128);

- протоколом передачи технических средств (цифровой видеорекордер) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях закупки алкогольной продукции у ФИО3, оперуполномоченному по ОВД УУР МВД по РТ К.А. был передан цифровой видеорекордер марки «Pocket DVR System» без серийного номера. Перед передачей, видеорекордер в присутствии понятых был включен и осмотрен, в результате чего было установлено отсутствие на его жестком диске (в памяти) каких-либо записей (т. 2 л.д.129);

- протоколом изъятия технических средств (цифровой видеорекордер) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РТ К.А. изъят видеорекордер марки «Pocket DVR System» без серийного номера, с использованием которого осуществлена запись негласной «проверочной закупки» алкогольной продукции у ФИО3 Просмотром видеорекордера установлено, что на его жестком диске имеется одна видеозапись разговора К.А. и ФИО3, а также запечатлена передача денежных средств (т. 2 л.д.130);

- протоколом изъятия алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РТ К.А. изъята одна коробка из-под водки «Граф Ледофф», в коробке 20 бутылок объемом 0,5 л., наполненные примерно на 0,5 л. прозрачной жидкостью, с наклеенными акцизными марками, стоимость одной бутылки из-под водки «Граф Ледофф» составила 110 рублей, приобретенная у ФИО3 за 2 200 рублей. (т. 2 л.д.134);

- актом негласной «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут проведена негласная «проверочная закупка», в ходе которой оперуполномоченным по ОВД УУР МВД по РТ К.А. приобретена алкогольная продукция у ФИО3, а именно: одна картонная коробка алкогольной продукции из-под водки «Граф Ледофф», в коробке 20 бутылок объемом 0,5 л., наполненные примерно на 0,5 л. прозрачной жидкостью, с наклеенными акцизными марками, стоимость одной бутылки из-под водки «Граф Ледофф» составила 110 рублей. Общая сумма товара составила 2 200 рублей. В ходе оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный по ОВД УУР МВД по РТ К.А. передал ФИО3 денежную сумму в размере 2 200 рублей, которые ранее были осмотрены и помечены (т.2, л.д.135);

- протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образец спиртосодержащей жидкости не соответствует ГОСТ 12712-2013 по крепости. Спиртосодержащая жидкость приготовлена не в заводских условиях, с использованием водопроводной воды, которая не соответствует ПТР 10-12292-99. По содержанию массовой концентрации токсичных микропримесей, крепости, щелочности и катион-анионному составу данная водно-спиртовая жидкость не является водкой «Граф Ледофф» Казанского ЛВЗ (т.2 л.д.138-139);

- протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный образец № (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с бесцветной прозрачной жидкостью, с этикеткой водка «Граф Ледофф») является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 40,2% об, и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия (Т.2 л.д.141-142);

- справкой об исследовании №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой восемь следов пальцев рук, обнаруженные на поверхности шести бутылок объемом 0,5 л. с надписью «Граф Ледофф», пригодны для идентификации личности. Восемь следов пальцев рук, обнаруженные на шести бутылка, проверены по автоматизированному массиву дактилокарт и следов рук, имеющихся в базе ЦАДИС «Папилон» МВД по Республике Татарстан и Приволжского ФО. В результате проверки установлено совпадение восьми следов пальцев рук с отпечатками пальцев рук с дактилокартой, заполненной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.152);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 20 стеклянных бутылок водки, объемом 0,5 литров с надписью «Graf Ledoff», изъятые в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (т.3 л.д.214-217, 218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование жидкости в двух стеклянных бутылках (объекты № и №) являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта: №,7% об. и №,6% об.. Пробы жидкости в двух представленных бутылках к какому - либо виду спиртных напитков не относятся. Ответить на вопрос соответствия ГОСТ жидкостей, представленных в двух стеклянных бутылках, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Жидкости, представленные на экспертизу в двух стеклянных бутылках, не отвечают требованиям безопасности для здоровья человека в качестве пищевого продукта, изложенных в статье 3 пункта 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». На каждом объекте имеются следы метанола (т.6 л.д.82-86).

Представитель потерпевшего Г.И. показал, что в ходе предварительного следствия он узнал о том, ФИО2 и ФИО3 продали спиртосодержащую жидкость в бутылках «Граф Ледофф», которую выпускает АО «Татспиртпром» и является его правообладателем.

Свидетель Б. показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, показал, что работая водителем большегрузного автомобиля, достигнув договоренности с ФИО2 о том, что за привезенный товар он заплатит 42 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он приехал по указанию ФИО2 на территорию «ХимВолокно» 

<

адрес>, где в его автомобиль загрузили этиловый спирт в пластмассовых тарах объемом 5 литров около 1147 штук, а в прицеп автомобиля загрузили 1 748 штук 10-литровых прозрачных канистр, при этом ему выдали накладные, где было указано, что полученный им товар является для фармацевтических целей. В накладной была указана стоимость груза и название организации получателя, расположенное по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>. Товар он повез в 

<

адрес>. На территории Республики Татарстан его встретил ФИО2 по указанию которого этиловый спирт он привез в 

<

адрес>, дорогу ему показывал ФИО2 на своем автомобиле. При разгрузке они были задержаны сотрудниками полиции (т.7 л.д. 81-85).

Свидетель Л.В. показал, что он на своем автомобиле Газель, государственный регистрационный знак № по просьбе ФИО2 около 20 раз перевозил канистры объемом 10 литров с жидкостью, в количестве около 180 штук за один раз из п.Рэмплер в 

<

адрес>. Отгрузку из п.Рэмплер осуществлял из «морского контейнера», который находился на территории базы. В 

<

адрес> выгрузку канистр с жидкостью осуществляли в гараже частного дома принадлежащего ФИО2 По просьбе ФИО2 он также привозил из 

<

адрес> пустые канистры емкостью по 5 литров, которые грузили ему в промышленной базе в частный дом, где проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов он на своей машине по просьбе ФИО2 подъехал в 

<

адрес> для осуществления отгрузки товара, где также стояла фура заполненная с канистрами с жидкостью. Когда он и другие грузчики стали загружать канистры жидкости в его автомашину то их задержали сотрудники полиции, от которых узнал, что он перевозил в канистрах спиртосодержащую жидкость.

Свидетель С.Р показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, по просьбе ФИО3 он с З.Н. и ФИО3 приехали в 

<

адрес> для разгрузки погрузки, за что ФИО3 обещал всем выплатить по 1 000 рублей. Он видел автомашину «фуру», которая полностью была загружена пластиковыми канистрами с жидкостью, на канистрах были этикетки. Канистры он выгружали из данной машины в контейнер и в это время подъехавшие сотрудники полиции их задержали.

Свидетель З.Н., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, что и свидетель С.Р Далее показал, что с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно по просьбе ФИО3 он разгружал и погружал канистры с жидкостью, за что ФИО3 ему и другим грузчикам платил по 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 для разгрузки и погрузки канистр он приехал в 

<

адрес>, где увидел канистры со спиртом. Кроме него там были и другие грузчики, которые загружали канистры в автомобиль Газель, затем они эти канистры со спиртом выгрузили в гараже в ГСК «Автомобилист» и приехали в частный дом в 

<

адрес> принадлежащий ФИО2, где разгрузили оставшиеся канистры со спиртом в его гараж. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО3 разгружал канистры со спиртом с машины, расположенной в 

<

адрес> в контейнер, находящийся по тому же адресу, где их задержали сотрудники полиции.

Свидетель Я.А., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, показал, что знал, что А.Р. занимается продажей спиртосодержащей жидкости, которую покупал у ФИО2, который подвозил спиртосодержащую жидкость на внедорожнике марки «Тайота Рав 4» (т.7, л.д.108-111).

Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что сотрудниками отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республики Татарстан была получена информация, что на территории Республики Татарстан действует организованная преступная группа занимающейся реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья. В ходе работы по данному материалу от сотрудников УЭБ и ПК МВД по РТ стало известно, что одним из участников группы являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО3 он в присутствии незаинтересованных лиц был досмотрен, у него при себе запрещенных предметов не имелось, ему были переданы меченные деньги в сумме 6 500 рублей и видеорекордер, о чем был составлен и подписан протокол. Никакой информации на видеорекордере при подключении к компьютеру и просмотре не было. Он был опечатан, о чем был также составлен протокол. В этот же день около 12.00 часов он встретился с ФИО3 возле 

<

адрес>, который продал ему 12 пластиковых баллонов объемом 5 литров каждая, содержащую прозрачную бесцветную жидкость. ФИО3 говорил, что эта жидкость является спиртом, стоимостью одного баллона 500 рублей. Он передал ему 6 000 рублей. Приобретенные у ФИО3 баллоны с жидкостью, видеорекордер, где была осуществлена видеозапись им был выдан и опечатан. В этот же день он договорился с ФИО3 о закупке им у него водки марки «Граф Ледоф». 27.03.2017 года им были приобретены у ФИО3 алкогольная продукция. Для этого сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РТ были подготовлены соответствующие документы для проведения ОРМ негласная «проверочная закупка» у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сбыл ему одну картонную коробку с 20 бутылками объемом 0,5 литров по маркой водки «Граф Ледофф» за 2 200 рублей. Все необходимые документы для проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РТ, были составлены протоколы, где все расписались.

Свидетель Ф. дал суду аналогичные показания, что и свидетель К.А.

Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом М. участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятие «проверочная закупка». При них были помечены денежные купюры, посредством их копирования на принтере. Им сообщили, что сотрудник уголовного розыска МВД по 

<

адрес> К.А. будет закупать алкогольную продукцию у мужчины по имени Ян. К.А. досмотрели и вручили ему видеорекордер, в котором отсутствовала запись и меченные денежные средства 6 500 рублей, о чем были составлены протоколы, где все участники расписались. В этот же день она была понятой вместе с М., где у К.А. был изъят видеорекордер, с записью «проверочной закупки»между К.А. и мужчиной по имени Ян. После чего носитель DVD диска был упакован и опечатан. К.А. выдал 12 пластиковых баллонов объемом 5 литров, каждая из которого была наполнена прозрачной жидкостью, часть которого упаковали и опечатали. Во все имеющихся бирках и документах они расписались.

Свидетель М.А. дал аналогичные показания, что и свидетель М.

Свидетель К. показала, что вместе со своим супругом К.Р. ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка». При них были помечены денежные купюры, посредством их копирования на принтере. Им сообщили, что сотрудник уголовного розыска МВД по 

<

адрес> К.А. будет закупать алкогольную продукцию у мужчины по имени Ян. К.А. досмотрели и вручили ему видеорекордер, в котором отсутствовала запись и меченные денежные средства 2 200 рублей, о чем были составлены протоколы, где все участники расписались. В этот же день она была понятой вместе с М., где у К.А. был изъят видеорекордер, с записью «проверочной закупки»между К.А. и мужчиной по имени Ян. После чего носитель DVD диска был упакован и опечатан. К.А. выдал коробку с 20 бутылками объемом каждая 0,5 литров наполненных прозрачной жидкостью с надписью «Граф Ледофф».Во все имеющихся бирках и документах они расписались.

Свидетель К.Р. дал аналогичные показания, что и свидетель К..

Свидетель Д., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Н. на автомобиле «Газель» поехал в п.Рэмплер разгрузить товар. Они доехали до места, где были установлены морские контейнеры, где находились другие незнакомые грузчики, куда прибыла Еврофура и началась ее разгрузка. Когда открыли фуру, он увидел, что в ней находятся белые канистры с жидкостью. Эти канистры они разгружали из машины в морское контейнеры. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которые их задержали.

Свидетель Н., в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания, что и свидетель Д. (т.7 л.д. 212-214).

Свидетель Г., показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду два контейнера, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес> ФИО2, без заключения договора за 15 000 рублей. Со слов ФИО2, он хранил в контейнерах «химию» - добавки к бетону. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на территории склада в п.Рэмплер, находятся сотрудники полиции, от которых он узнал, что в контейнерах, которые он сдавал ФИО2, хранился спирт, с помощью которого изготавливалась алкогольная продукция.

Свидетель Е., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, показал, что он знал о том, что ФИО2 со своего автомобиля «Тайота Рав 4» продавал спиртосодержащую жидкость в баллонах. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО2 за спиртосодержащей жидкостью, где был задержан сотрудниками полиции (т.8 л.д. 16-19).

Свидетель А.Р., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, показал, что он знал о том, что ФИО2 продает водку и коньяк 5 литровых баллонах для употребления. Далее показал, что он неоднократно покупал у ФИО2 водку и коньяк за 150 рублей за 1 литр у него дома, где он проживал в 

<

адрес> (т.8 л.д. 86-89).

Свидетель Л.., показал, он знал о том, что ФИО2 приобретает спиртосодержащую жидкость в 

<

адрес> и в 

<

адрес> и реализует в 

<

адрес>, отчего имеет прибыль. Он - Л.П. также закупал у ФИО2 неоднократно спиртосодержащую жидкость в тоннах. Деньги передавал лично ФИО2 Он знал о том, что ФИО2 хранит данную спиртосодержащую жидкость в морских контейнерах в 

<

адрес>, так как он сам работал у него иногда грузчиком. Он также знал, что ФИО2 разбавляет спиртосодержащую жидкость водопроводной водой, происхождение спирта ему неизвестно. Также знал о том, что ФИО2 по месту жительства производил алкогольную продукцию в стеклянных бутылках марки «Граф Ледофф». ДД.ММ.ГГГГ Л.П. был задержан сотрудниками полиции по месту своего жительства.

Исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, логичными и последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимых у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Совершая вышеуказанные деяния, ФИО2 и ФИО3 действовали совместно и согласовано - то есть в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью извлечения прибыли путем производства, хранения, перевозки в целях сбыта, сбывали спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей. ФИО2 и ФИО3 вместе находили клиентов для сбыта спиртосодержащей жидкости, грузчиков для выгрузки и погрузки баллонов со спиртосодержащей жидкостью, которым платили вместе деньги за услугу, находили автомобили для перевозки и осознавали общественную опасность и противоправность своих деяний. Согласованность действий подсудимых свидетельствует о их предварительном сговоре.

Из анализа совокупности добытых доказательств действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ - как производство, хранение и перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Из обвинения подсудимых по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения, исключает признаки преступления - «производство, хранение и перевозка в целях сбыта, сбыт товаров» и «производство, хранение и перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни» - как излишне вмененные.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения подсудимых факт производства, хранения, перевозки с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.45 часов до 21.55 часов в ходе обыска контейнера, расположенного в 

<

адрес> РТ 300 канистров, емкостью 10 литров со спиртосодержащей жидкостью; 

изъятых в тот же день в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов из автомобиля «Scania», государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> канистров в количестве 1113 штук емкостью 5 литров, канистров 1250 штук емкостью 10 литров со спиртосодержащей жидкостью; 

изъятых в тот же день в период времени с 22.35 часов до 23.05 часов из автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак № канистров емкостью 10 литров со спиртосодержащей жидкостью, так как из заключений экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отвечает ли требованиям безопасности для здоровья человека, изъятые спиртосодержащие жидкости, в качестве пищевого продукта, не представилось возможным.

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО2, предъявлено обвинение по части 3 статьи 180 УК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 и ФИО3, по преступлению предусмотренному частью 3 статьи 180 УК РФ прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства, влияющие на их исправление; состояние их здоровья и их родственников, а также данные о личности виновных.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личности подсудимых. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства подсудимых, отсутствие судимостей, полное признание ими своей вины и раскаяние, состояние их здоровья и их родственников, положительные характеристики, а также наличие у ФИО3 матери-инвалида, больных жены и дочери, а также и то, что он занимается воспитанием своей внучки- А., 2012г.р. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить как ФИО2, так и ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 и статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления. 

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимым местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Представитель потерпевшего Г.И. просил оставить гражданский иск АО «Татспиртпром» без рассмотрения, в связи с дальнейшим обращением в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд считает гражданский иск представителя потерпевшего подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 и ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск АО «Татспиртпром оставить без рассмотрения, в связи с дальнейшим обращением в порядке гражданского судопроизводства.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вручения им копии приговора. В тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.