Дело № 1- 41/2017

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Сармановского района РТ Рахматуллина Л.Р, 

подсудимого ФИО2,

защитников адвоката ФИО10, ФИО11, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> ТАССР, проживающий там же по 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, гражданин РФ, не работающий, не судим, 

- обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле речки «Иганя» 

<

адрес>, на расстоянии 1 700 метров от 

<

адрес>, Сармановского района РТ, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованной автомашине ВАЗ-2107 с регистрационным номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 и самовольно, без ведома собственника, открыв не запертую дверь вышеуказанной автомашины проник в ее салон. Далее реализуя преступный умысел ФИО2, с помощью ключей завел и запустил двигатель автомашины, после чего, помимо воли ФИО6 катался на данной автомашине по Сармановскому району РТ.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину свою признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с ФИО7 и ФИО6 на автомашине ВАЗ-2107 г.н. № принадлежащего последнему приехали на речку Иганя. После купания в речке ФИО6 пропал из виду. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, без чьего либо разрешения ФИО2 за рулем автомобиля ВАЗ-2107 г.н. № поехал к магазину «Нур» д. Ляки, потом «Арзан» 

<

адрес> и обратно вернулся к речке Иганя(л.д. 25-26). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, сын уехал на автомашине ВАЗ-2107 г.н. № и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о найденном трупе сына, в речке Иганя. Затем узнала, что после того как сын утонул, ФИО2 не имея разрешения сына и ее семьи катался на автомобиле. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, как ДД.ММ.ГГГГ от матери узнал, что брат ФИО6 уехал на своем автомобиле и не вернулся домой. На следующий день брата тоже не было. ДД.ММ.ГГГГ на речке Иганя нашли труп ФИО6 Пояснил, что брат посторонним не давал разрешения управлять его автомобилем, даже будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО7 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО2 за рулем автомобиля ВАЗ-2107 г.н. № вместе с ней поехал в магазин « Нур» с. Ляки, потом «Арзан» 

<

адрес> и вернулись к речке Иганя, где пропал собственник автомобиля. О том, что ФИО2 ездил на автомобиле ФИО6 без разрешения, ей не было известно. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал водку вместе с ФИО6 и ФИО2, при этом разъезжали на автомобиле ФИО6 под управлением последнего. Свидетель №1 пояснил, что ФИО6 никому не давал разрешения управлять его автомашиной, даже братьям. 

Виновность подсудимого подтверждается также: 

заявлением Потерпевший №1 об угоне ФИО2 а/м ВАЗ-2107 г.н. №, принадлежащий ее сыну (л.д. 5); 

протоколом осмотра водоема «Языково» речки Иганя расположенного в 2 км от 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО6 (л.д. 7-9), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участок местности рядом с речкой «Иганя» 

<

адрес>, откуда ФИО2 угнал автомашину ВАЗ-2107 г.н. № (л.д. 12-13),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-2107 г.н. № (л.д. 14-17), 

постановлением о признании и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 19).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия его жизни, уровень психического развития и влияние назначенного наказания, на исправления личности и на условия жизни его семьи. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, мнение потерпевшей согласной с позицией прокурора. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельства, отягчающие наказание не имеются. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что он вину признал полностью, раскаялся, состояние здоровья его и близких. 

Учитывая общественную опасность содеянного, оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, сторонами данное ходатайство также не заявлялось. 

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие заработка и материальное положение подсудимого, его семьи суд приходит к убеждению, о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2107 г.н. № оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, возложив на осуждённого обязанности: регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-2107 г.н. № оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья