Дело № 2-5521/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Липецк 

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Чеботаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 27 апреля 2018 года между ФИО1 и ПАО «ЛИПЕЦККОМБАНК» был заключен кредитный договор 

<

***> на общую сумму кредита 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей под 11,50 % годовых на 84 месяца. При заключении кредитного договора ФИО1 был оформлен договор страхования жизни и здоровья со СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления Страхователя от 27.04.2018 г. ФИО1 был выдан полис «ЗАЕМЩИК» (индивидуальные условия страхования) № № от 27.04.2018 года. Страховая премия составила 91000 рублей и была уплачена заемщиком из кредитных средств на весь срок страхования единовременно. 07 июня 2018 года был досрочно полностью погашен кредитный договор. 04 июля 2018 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в удовлетворении которой ему было отказано. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» часть страховой премии за не истекший срок действия договора страхования в размере 89504 рубля 10 копеек; неустойку из расчета 3% от размера страховой премии за каждый день просрочки по день вынесения решения; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; моральный вред в размере 10 000 руб., стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения по делу заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО–Гарантия» по доверенности ФИО3 ранее исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований истцу отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, поскольку их размер существенно завышен, срок не исполнения требований истца незначителен.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Липецккомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 года между ФИО1 и ПАО Банк социального развития и строительства - «ЛИПЕЦККОМБАНК» был заключен кредитный договор 

<

***> на общую сумму кредита 650000 рублей под 11,50 % годовых сроком на 84 месяца, срок возврата кредита 25.04.2025 г.. 

В соответствии с п. 9 кредитного договора для заключения и исполнения данного договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор страхования жизни (личное страхование).

27.04. 2018 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 (страхователь) на основании заявления страхователя от 27.04.2018 г., Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, кредитного договора 

<

***> от 27.04.2018 г. заключен договор страхования «Заемщик» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

Выдан страховой полис «ЗАЕМЩИК» № № от 27.04.2018 года на страховую сумму 650000 руб., на срок с 27.04.2018 г. по 26.04.2025 г., страховая премия – 91 000 руб. и была уплачена заемщиком из кредитных средств на весь срок страхования единовременно согласно приходному кассовому ордеру №№ 27.04.2018 г..

07 июня 2018 года обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, кредитный договор был полностью погашен. 

Согласно п. 3.5.2 Общих условий договора о предоставлении кредита, заемщик вправе осуществить полный досрочный возврат суммы кредита, письменно уведомив об этом кредитора, не позднее дня такого возврата.

В соответствии с п. 5.1.4 Общих условий договора о предоставлении кредита, в случае, если индивидуальными условиями договора предусмотрено страхование жизни и потери трудоспособности заемщика Общих условий договора о предоставлении кредита, (Личное страхование)-обеспечивать страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), потери трудоспособности (Личное страхование) на весь срок кредитования или на срок не менее (двенадцать) месяцев (с ежегодной пролонгацией в течение срока действия Договора). Страховая сумма по условия договора страхования должна быть не менее суммы задолженности по основному долгу по договору. 

04 июля 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» получило претензию от имени ФИО1 о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. 

В ответе на заявление истца от 23.07.2018 года страховая компания сообщила, что согласно пункту «Особые условия» полиса «ЗАЕМЩИК» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа страхователя от настоящего Полиса позже 14 календарных дней со дня заключения настоящего Полиса, возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится. Несмотря на досрочное погашение кредита - договор страхования продолжает действовать. Полис страхования на основании заявлении клиента может быть расторгнут, но без возврата страховой премии п. 9. 13 Правил страхования. 

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд не может согласиться с доводами ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. 

По условиям полиса «ЗАЕМЩИК» (индивидуальные условия страхования) № № от 27.04.2018 года, выданного ФИО1, и заявления на страхования, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 650 000 рублей. Страховая сумма снижается в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2018 г., заключенному между застрахованным и ПАО «Липецккомбанк», зафиксированным на дату заключения кредитного договора (л.д. 13, 14).

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. 

Согласно п. 9.13 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Если договор страхования прекращается досрочно в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового случая, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченные им страховые взносы за неистекший срок действия договора пропорционально сроку страхования (п.9.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Следует учитывать, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 27 апреля 2018 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ № 78-КГ18-18 от 22.05.2018 г.).

Поскольку 07 июня 2018 года ФИО1 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, то с учетом названных условий договора страхования от 27.04.2018 года данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, не оспоренный ответчиком, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 89 505 рублей, то есть из расчета, что истцом была оплачена страховая премия в размере 91 000 руб. за весь период действия договора страхования, то есть за 2556 дней (с 27.04.2018 г. по 26.04.2025 г.), фактически договор страхования действовал 42 дня (с 27.04.2018 г. по 07.06.2018 г.):

91000руб. /2556 дн. х 42 руб. = 1495 руб. 

91000 руб. – 1495 руб. = 89505 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 3 % от размера страховой премии за каждый день просрочки по день вынесения решения.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так, 04.07.18 г. ответчиком была получена претензия истца с требованием расторгнуть договор и возвратить часть страховой премии. В добровольном порядке требования истца не выполнены.

Поскольку в установленный законом срок выплата части страховой премии не произведена, требования истца в добровольном порядке не выполнены, неустойка подлежит взысканию. 

Истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку страховой премии за период с 15.07.18 г. (одиннадцатый день после получения претензии) по 20.09.18 г. (дата вынесения решения суда о взыскании денежных средств). 

Расчет неустойки составит: 89505 руб. х 3 % х 68 дн. = 182590 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, размер неустойки по иску ФИО1 не может превышать 89505 руб.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 89505 руб.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд находит правомерными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Однако определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате части страховой премии, принимая во внимание период времени, в течение которого имело место данное нарушение (2 месяца), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами применяется Закон «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца о возврате части страховой премии в добровольном порядке не удовлетворены, и на основании указанной нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом (89505 +3000 +89505)/2, то есть 91 005 руб. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», к суммам штрафа допускается применение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, учитывая, учитывая период просрочки, сумму неустойки, суд полагает необходимым снизить штрафа до 40 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании, досудебной подготовке, подготовки дела к судебному разбирательству, исходя принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 8000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 230 010 руб. ( 89 505 руб. часть страховой премии +89505 руб. неустойка + 3 000 руб. моральный вред + 8000 руб. судеб. расходы + 40000 руб. штраф).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3185 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 230 010 руб.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3 185 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.