судья фио дело №7-12370/2025 

РЕШЕНИЕ

адрес 16 сентября 2025 года

 Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по адрес фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес, 

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2024 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по адрес в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьей которого 12 февраля 2025 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, и.о. заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по адрес фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что адрес были нарушены требования закона, истребуемые сведения предоставлены не были.

Должностное лицо Управления Роскомнадзора по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляло.

Защитник адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи законным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из протокола об административном правонарушении, адрес не представило в установленный срок сведения, указанные в определении об истребовании сведений от 06.11.2024 № ОИС-30/2/6929, и необходимые должностному лицу Управления Роскомнадзора по адрес для разрешения административного дела, связанного с нарушением адрес законодательства в области персональных данных и выявленного в ходе рассмотрения обращения гражданина фио, определение получено адрес 12.11.2024, в установленный трёхдневный срок истребуемые сведения не представлены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении какого-либо дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено определение об истребовании сведений от 06.11.2024 у адрес. 

В настоящей жалобе и.о. заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по адрес фио просит об отмене принятого судьей районного суда постановления, считая, что вина адрес подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении адрес дела об административном правонарушении, имели место 16 ноября 2024 года в 00 час. 01 мин.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, который составляет 90 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 февраля 2025 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. 

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Московского городском суде жалобы должностного лица срок давности привлечения адрес к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 30.6 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по адрес фио – без удовлетворения. 

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.