Дело № 12-70/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000540-54

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года р.п.Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Орешкин М.С., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО1, обратился с жалобой в Шиловский районный суд Рязанской области, в котором просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области ФИО3 от (дата), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы заключаются в том, что (дата) был составлен протокол № в отношении юридического лица – администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому (дата) в 15 час. 15 мин. на а/д по ул. Береговая с. Муратово Шиловского района Рязанской области выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде просадок на покрытии проезжей части, чем нарушаются требования пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (нарушение п.13 «Основных положений ПДД РФ»).

Указанный протокол вместе с документами, подтверждающими факт совершения юридическим лицом административного правонарушения направлен мировому судье судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области. 

Однако, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Полагает, что указанное постановление вынесено преждевременно, без должной проверки и установления всех обстоятельств правонарушения и дачи им надлежащей оценки, то есть, без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ.

Лицо, подавшее жалобу – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО1, законный представитель юридического лица – Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи от (дата) получена МОМВД России «Шиловский» (дата), а жалоба должностного лица подана в суд (дата), то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Разрешая вопрос по существу жалобы на решение мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 марта 2017 года N 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон об автомобильных дорогах).

В силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона об автомобильных дорогах регламентировано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с пунктами 6, 12 части 1 статьи 3, статьей 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, Площадью, кв. метров, равной или более 0,06 кв. метров). Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более.

Основанием для привлечения администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

(дата) государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО1 проведено автомобильной дороги местного значения на территории Мосоловского сельского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области, проходящей по ул.Береговая с.Муратово Шиловского района Рязанской области. По результатам обследования выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в виде просадок на покрытии проезжей части (произведенные замеры просадок вблизи дома № 19 показали следующие значения: 1) ширина – 110 см, длина - 105 см, глубина - 9 см, площадь повреждения - 1,15 кв.м; 2) ширина - 75 см, длина -180 см, глубина - 10 см, площадь повреждения - 3,15 кв.м; произведенные замеры просадок вблизи дома № 2 показали следующие значения: 1) ширина - 120см, длина - 220см, глубина - 7 см, площадь повреждения - 2,64 кв.м.), чем нарушены требования ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что лицом, ответственным за содержание данной дороги, является администрация Мосоловского сельского поселения, в связи с чем (дата) в отношении данного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

(дата) мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что постановлением администрации МО- Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области №128-п от 22 декабря 2022 года «О внесении изменений в постановление Администрации от 16 ноября 2017 года №64-П «Об утверждении муниципальной программы Мосоловского сельского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области «Дорожное хозяйство», в соответствии с которым в систему программных мероприятий включено мероприятие на 2023 год «Ремонт щебенкой автомобильной дороги по ул.Береговая с.Муратово, объемом финансирования 971085 руб. 56 коп.

Кроме того, (дата) Администрацией сельского поселения с ООО «Шиловское хозрасчетное дорожное передвижное механизированное управление» заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ по устранению повреждений автомобильной дороги по ул.Береговая с.Муратово Шиловского района от дома №1 до дома №7, протяженностью 202 м. Работы по настоящему контракту выполнены, что подтверждается копией платежного поручения № от (дата).

(дата) Администрацией сельского поселения с ООО «Шиловское хозрасчетное дорожное передвижное механизированное управление» заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ по устранению повреждений автомобильной дороги по ул.Береговая с.Муратово Шиловского района, согласно локальной сметы от дома №17 до дома №25 протяженностью 201 м. Срок исполнения работ по настоящему контракту, до (дата).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года N 556-О следует, что во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что администрацией МО- Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области предприняты все зависящие от нее действия и меры для поддержания безопасного состояния дороги, а именно своевременно внесены предложения о выделении бюджетных средств на выполнение соответствующих работ и заключены муниципальные контракты по устранению повреждений указанной автомобильной дороги, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица - администрации МО - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области настоящего дела об административном правонарушении, имели место (дата) (рапорт о проведении обследования участка автодороги по ул.Береговая с.Муратово Шиловского района Рязанской области и фототаблица - л.д.21-25).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу в отношении юридического лица - администрации МО - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области прекращено, возможность возобновления производства по делу утрачена.

Доводы поданной жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

При таком положении доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, в связи с чем, суд, проанализировав вышеперечисленные обстоятельства, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) по делу об административном правонарушении, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течении десятидневного срока с момента получения решения в Рязанский областной суд. 

Судья