№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2018 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя, Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22.09.2004г. Боровичским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Боровичского городского суда 

<

адрес> от 14.03.2005г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года;

- 27.02.2006г. Боровичским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 150 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Боровичского городского суда от 22.09.2004г., окончательно назначено к отбытию 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ 

находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГг., постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. мера пресечения изменена на заключение под стражу и подсудимый объявлен в розыск, задержан и заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГг., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Боровичского районного суда от 22.11.2016г., вступившего в законную силу 03.12.2016г., административного надзора сроком на два года со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию;

- запрещение выезда за пределы территории Боровичского муниципального района, 

будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о запрете оставления места жительства по адресу: 

<

адрес>, без уведомления территориального органа МВД России, 24.04.2017г. с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, умышленно, самовольно оставил избранное им место жительства по вышеуказанному адресу и уехал в 

<

адрес>, где проживал по различным адресам на охраняемых им (ФИО1) объектах, а также объектах Северо-Западного региона, после чего ДД.ММ.ГГГГ вернулся в 

<

адрес>, тем самым, с целью уклонения от административного надзора выехал за пределы 

<

адрес>, не уведомив об этом участкового уполномоченного полиции, будучи неоднократно проверенным по избранному месту жительства (пребывания) сотрудниками МО МВД России «Боровичский» дома отсутствовал, тем самым совершил уклонение от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает эти последствия. Факт допущенного нарушения порядка отбытия административного надзора не оспаривает. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против государственной власти. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому ФИО1 наказания оказалось недостаточным.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 на учете у врача-нарколога наблюдался с диагнозом: «неоднократное употребление наркотических веществ» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снят с осуждением; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снят с улучшением, (л.д. 109); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 108), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 110,113-114), согласно характеристике УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), иждивенцев не имеет, официального места работы не имеет, является ветераном боевых действий.

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией не страдает. Обнаруживает эпизодическое употребление каннабиноидов. Синдром зависимости от табака 2 стадии (л.д. 68)

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, характеристики подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, достиг возраста, установленного УК РФ, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания должны быть учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания более мягкими видами наказания невозможно.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания либо наказания без учета правил рецидива преступлений, а также применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

В связи с этим до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения. 

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО5 в сумме 1 650 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО5 в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО4ёв