Дело № 2-947/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Михайличенко К.А.,

при секретаре Дергачевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область г. Электросталь 

<

адрес>. Двадцать первого октября 2009г. на указанной жилплощади зарегистрировала ответчика, являющегося ее дядей, по устной договоренности с последним, временно на 02 года. Поскольку регистрация Могилева носит формальный характер, просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область г. Электросталь 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 иск поддержала, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции по адресу регистрации; не уведомил собственника жилого помещения о месте жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица- отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Электросталь Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 288, 209 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему.

Согласно ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, истица (до брака Богданович, Могилева) является собственником трехкомнатной квартиры 

<

адрес> г. Электросталь Московской области (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 07 июня 2012г., номер регистрации права №). Ответчик, родившийся 

<

дата> в 

<

уроженец> Московской области, состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире с 21 октября 2009г.; регистрировался в качестве дяди собственника квартиры, истицы по данному делу (выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки ИРЦ МУП ЭЦУ отделения №3 от 29.02.2020г.). 

В судебном заседании установлено, что ответчик, зарегистрированный в квартире, принадлежащей истице, фактически в нее не вселялся, оплату коммунальных услуг не производит; зарегистрирован истицей по просьбе ответчика для трудоустройства. При этом, ответчик обещал истице в течение двух лет решить свой жилищный вопрос и сняться с регистрационного учета (иное в судебном заседании не установлено).

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 127 от 02 ноября 2004г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. 

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки ФИО4» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик с момента регистрации в квартире истицы не проживает; личные вещи в квартиру не ввозил, какой-либо договор на право пользования жилым помещением с собственником не заключал; иных законных оснований пользоваться квартирой у ответчика не имеется, его регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства. 

Регистрация ответчика в квартире истицы ущемляет права последней, как собственника квартиры, вынуждает истицу производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на ее жилой площади, препятствует реализации истицей прав собственника, по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в квартире истицы не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчик не проживает по адресу: Московская область г. Электросталь 

<

адрес>, однако с регистрационного учета не снимается, по другому месту жительства не зарегистрирован. Каких-либо прав на квартиру истицы ответчик не имеет, регистрация ответчика в квартире истицы не является основанием на возникновение или наличие у него права пользования квартирой и ограничивает права собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не приобрел право пользования квартирой истицы. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истица при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от 26.02.2020 г.), исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные последней на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

уроженец>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область г. Электростали 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные последней на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко 

В окончательной форме решение суда принято 02 октября 2020г.

Судья К.А. Михайличенко