Дело № 2-2263/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № 

<

***> от 18.09.2015, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 272 000 рублей на срок до 18.09.2018, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № 20150918/776880 от 18.09.2015. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 30.01.2018. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 07.03.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ. 17.07.2018 судебный приказ отменен на основании письменных возражений ФИО1 По состоянию на 15.08.2018 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 190 122,78 рублей, из них: 156 634,31 – задолженность по кредиту (основной долг), 33 488,47 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18.09.2015 в размере 190 122,78 рублей, из них: 156 634,31 – задолженность по кредиту (основной долг), 33 488,47 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 5 002,46 рублей.

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании было установлено, что 18.09.2015 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 272 000 рублей, под 24 % годовых, на срок до 18.09.2018, с ежемесячным платежом в размере 11 600 рублей.

Указанный кредитный договор был заключен на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, Графика погашения задолженности, а также Общих условий. 

Согласно условиям Кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на указанных условиях посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Согласно расходному кассовому ордеру № 776880 денежные средства в размере 272 000 рублей по кредитному договору № 

<

***> были выданы ответчику 18.09.2015.

Судом установлено, что в настоящее время ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что принятые на себя обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 7 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени. 

29.12.2017 истцом в адрес ответчика было направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которая оставлена ФИО1 без внимания.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» было вынуждено обратиться в суд. 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по состоянию на состоянию на 15.08.2018 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 190 122,78 рублей, из них: 156 634,31 – задолженность по кредиту (основной долг), 33 488,47 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом..

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.09.2015 в размере 190 122,78 рублей, из них: 156 634,31 – задолженность по кредиту (основной долг), 33 488,47 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 5 002,46 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 002,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18.09.2015 в размере 190 122 рубля 78 копеек, в том числе: 156 634 рубля 31 копейка – задолженность по основному долгу, 33 488 рублей 47 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 002 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.