Административное дело № 2а-4334/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ногинск Московская область 16 октября 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

В обоснование требований ООО МКК «Срочноденьги» указывает следующее. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в Ногинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО1 Информация о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 

ООО МКК «Срочноденьги» просит суд: 

- признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Ногинского РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № мирового судьи Ногинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»;

- обязать старшего судебного пристава Ногинского РОСП возбудить на основании исполнительного документа: Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей Судебного участка № мирового судьи Ногинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о дне слушания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо – ФИО1 извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на иск не направили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных истца и ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Судом из представленного в материалы дела исполнительного производства установлено, что заявителем в Ногинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> предъявлен для исполнения исполнительный документ № г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы для установления имущественного положения должника, а именно: банки, операторам связи, ЗАГС, ГИБДД, Пенсионный Фонд России, Федеральную Налоговую Службу, в МВД на получение сведений об оружии, Центр занятости населении, Управление Федеральной Миграционной Службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия, выраженный в несвоевременном возбуждении исполнительного производства не установлен, поскольку административные ответчики совершили все необходимые действия в установленный законом срок, нарушений прав и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Приложению № к приказу Федеральной службысудебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 4.8.5. простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На день рассмотрения вышеназванного административного дела, доказательств, опровергающих доводы истца в части ненаправления постановления о о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ, не добыто и суду не представлено, вследствие чего, суд приходит к выводу, что бездействие Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в рассматриваемом случае носит длящийся характер.

Таким образом, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока направления, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлялось, доводы административного истца о не направлении постановления, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Исследовав представленные суду доказательства, судом выявлены незаконные и необоснованные действия ответчика, выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Ногинского РОСП ГУССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя Постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № мирового судьи Ногинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

В удовлетворении административного иска в большем объёме заявленных требований, оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2024 года.

Судья: