Мировой судья Засорина Н.В. Дело № 10-21/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 19 февраля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Котик Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Юрмановой С. Ю.,

осужденной Селивановой М.Ю.,

защитника – адвоката Стоволосова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селиванова М.Ю., ... не судимой, 

по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А. на приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В. от 10 декабря 2018 года, в соответствии с которым Селиванова М.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, 

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи Селиванова М.Ю. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период времени с 10.07.2018 по 19.10.2018 на территории г. Воркуты, при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре. 

Подсудимая в судебном заседании суда первой инстанции вину признала. Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен, в соответствии с положениями ст. 316, 317 УПК РФ (в особом порядке). 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Воркуты ставит вопрос об изменении обвинительного приговора, в связи допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного закона при назначении наказания, а именно:

- в качестве обстоятельства смягчающего наказание заместитель прокурора просит учесть добровольное возмещение Селивановой М.Ю. ущерба, причиненного преступлением, в частности то, что Селиванова М.Ю. выплатила 500 рублей в счет исполнения алиментных обязательных перед Селивановым Д.Ю., и как следствие снизить срок назначенного Селивановой М.Ю. наказания до 05 месяцев.

- исключить из резолютивной части приговора указание на место отбывания исправительных работ, поскольку они могут отбываться осужденной как по основному месту работы, так и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

- уточнить, что удержания в доход государства в размере 5% должны производиться из заработной платы осужденной, а не из заработка. 

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры г. Воркуты поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам. 

Осужденная и её защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, в объеме, установленном ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении Селивановой М.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Действия Селивановой М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Наказание, назначенное Селивановой М.Ю., соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения размера назначенного судом первой инстанции наказания.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ являются интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего. 

Объективная сторона состава преступления характеризуется бездействием в юридическом смысле, выраженным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста. Таким образом, неуплата средств на содержание детей заключается в отказе лица выполнять решение суда о взыскании алиментов либо заключенное нотариально заверенное соглашение, после того как оно было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного деяния. 

Размер неисполненного алиментного обязательства не имеет юридического значения для квалификации деяния по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Состав преступления является формальным, а потому частичное исполнение алиментного обязательства за пределами установленного для его исполнения срока не уменьшает степень общественной опасности преступления и не может расцениваться как безусловное обстоятельство смягчающее наказание. 

Кроме того в обжалуемом приговоре мировым судьёй дана оценка действиям Селивановой М.Ю. в части погашения алиментного обязательства на сумму 500 рублей и приведены мотивы по которым суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы апелляционного представления в части признания обстоятельством смягчающим наказание Селивановой М.Ю. добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, частично соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым изменить приговор в части определения порядка исполнения наказания, по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы могут отбываться осужденным как по основному месту работы так в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Таким образом, по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. Данная правовая позиция отражена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58.

Вопреки вышеуказанным требованиям нормативно-правовых актов мировой судья определил, что Селивановой М.Ю. надлежит отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, ограничив возможности исполнения наказания. 

Доводы апелляционного представления об уточнении, что удержания в доход государства в размере 5% подлежат из заработной платы осужденной, а не из заработка не имеют существенного значения для правильного исполнения приговора, а потому не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10 декабря 2018 года в отношении Селиванова М.Ю. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. 

В остальной части приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Отклонить апелляционное представление заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А. в части признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением и снижения назначенного наказания, а равно в части замены слов «удержание 5% заработка» на «удержание 5% заработной платы»

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ 

Судья А. Ю. Худяков