к делу № 2-318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Майкоп «28» января 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Минасян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ванача ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ванача ФИО7 обратился в Майкопский городской суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 18.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 2121, под управлением Кучера ФИО8 и Nissan Fuga, г/н №, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль Nissan Fuga. Согласно постановления по делу об административном правонарушении Кучера ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «НСГ». Поскольку данный страховщик не имеет обособленного подразделения в РА, он обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба, которая представляет функции страховщика в Республике адыгея на основании заключенного между ними договора. Он, в установленные сроки, обратился к ответчику АО «АльфаСьрахование» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчик произвел страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ. он направил претензию в адрес ответчика, с просьбой произвести доплату стоимости восстановительного ремонта, которая согласно отчета независимого эксперта с учетом выплаченной суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанная претензия ответчиком до настоящего времени осталась без исполнения. Так как ответчик в установленный законном срок не выплатил полную сумму, проигнорировав претензию, и заключение эксперта, у него возникла необходимость в разрешении вопроса в судебном порядке.

Просит взыскать с надлежащего ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы об оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования ввиду проведения по делу судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 213 751,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106 875,75 рублей, неустойку в размере 213 751,50 рублей, стоимость убытков по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, и судебные расходы: по оплате услуг представителя — 20 000 руб., по оплате услуг эксперта в размер 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, письменным заявлением возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнили своевременно и в полном объеме. В случаи, если судом будет признано, что право истца нарушено, то просил снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, т.к. размеры штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что может привести к необоснованному обогащению истца.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, письменным заявлением возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», какие-либо обязательства по данному полису АО «АльфаСтрахование» переданы не были, а соответственно они не могут являться надлежащими ответчиком по делу. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 2121, под управлением Кучера ФИО10. и Nissan Fuga, г/н № в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Nissan Fuga. 

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Кучера ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Как было установлено в судебном заседании, между АО "АльфаСтрахование" и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ (договор №-СК от ДД.ММ.ГГГГ.).

Также установлено, что истец в установленном порядке обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 223 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п.1 ст. 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте РФ своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Такой договор заключен между АО «АльфаСтрахование» и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

В соответствии с п.1 договора АО «АльфаСтрахование» приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению страховщика (ООО «РОСЭНЕРГО»), от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах (в том числе о прямом возмещении убытков) по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком (далее, договоры обязательного страхования), а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору.

П. 5 договора закреплены обязанности представителя совершать все необходимые действия, связанные с требованиями потерпевших о страховых выплатах, предусмотренные законом, связанные с требованиями потерпевших о страховых выплатах, предусмотренные законом и правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, рассматривать заявления потерпевших о страховых выплатах, составлять акты о страховых случаях и передавать их копии потерпевшим, осуществлять страховые выплаты из средств, перечисленных страховщиком представителю для осуществления страховых выплат, руководствуясь положениям нормативных актов об обязательном страховании, отказывать потерпевшим в страховых выплатах, в том числе направлять потерпевшим мотивированные отказы в страховой выплате.

При осуществлении указанных в п.5 договора действий представитель обязан соблюдать нормы действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяющие права и обязанности страховой организации при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении, а также положения Правил профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении (п.6 договора).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу трерриториальной подсудности по месту нахождения ответчика. Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месте жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, руководствуясь нормами права и положениями договора №-СК от 30.03.2015г., АО «АльфаСтрахование» является представителем ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, и, тем самым, в данных правоотношениях обязательства по выплате страхового возмещения несет АО «АльфаСтрахование», котрое является надлежащим ответчиком по делу.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертами ООО «Эксперт Групп», размер восстановительного ремонта автомобиля Nissan Fuga, г/н №, с учетом его износа составляет 390 401,50 рублей.

Данная экспертиза проведена экспертами ООО «Эксперт Групп», которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза, проведена с соблюдением всех норм и правил, в том числе и с применением Единой методики определения стоимости ущерба, а также по акту осмотра, соответственно у суда нет оснований сомневаться в обоснованности проведенного экспертного заключения. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил 390 401,50 рублей. С учетом выплаченного ответчиком размера страховой суммы по виду причиненного вреда, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежит к взысканию денежная сумма в размере 213 751,50 рублей (390 401,50 руб.- 176 650 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 106 дней, что составляет 226 576,59 рублей (213 751,50 х 1% х 106 дней).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ, об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, выслушав доводы сторон и учитывая обстоятельства дела, а именно: сроки нарушения обязательства и что ответчик частично удовлетворил требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения, то исходя из изложенного, требования о взыскании суммы неустойки и штрафа (что также является штрафной санкцией предусмотренной за невыполнение обязательств перед потребителем) подлежат снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Так, по мнению суда, взыскание суммы неустойки в размере 213 751,50 рублей и штрафа в размере 106 875,75 рублей, приведет к получению истцом необоснованной выгоды, за возникшие спорные взаимоотношения подлежавшие урегулированию судом.

С учетом изложенного суд, считает, что неустойка подлежит снижению до 113 000 рублей, а штраф подлежит снижению до 100 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости и указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что страховая компания в течение определенного срока времени, с нарушением обязательств и действующего законодательства не выплатила в полном объеме сумму страхового возмещения.

Учитывая, что истец не обосновал сумму заявленного требования в размере 50000 рублей и не предоставил какие-либо расчеты в части обоснованности его требований, считает, что степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, а также степень вины ответчика, обстоятельства дела, а также учитывая требования в части разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из представленной квитанции, стоимость экспертного заключения составила 5000 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и проведению экспертизы размере 15 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. При этом, с учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 15000 рублей.

Так как требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения и иск неимущественного характера удовлетворены, а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 467, 51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ванача ФИО12 к АО «АльфаСтрахование» и ООО «НСГ - Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ванача ФИО13 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 213 751,50 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 113 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по проведению судебной экспертизы размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований Ванача ФИО14 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении штрафа в сумме 6875,75 руб., неустойки в размере 100751, 50 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований Ванача ФИО15 к ООО «НСГ-Роэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 7467, 51 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 28.01.2019 года

Председательствующий: Рамазанова И.И.