Дело № 2-75/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Военная ипотека - приобретение готового жилья» в сумме 1 894 450,84 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: ..., под 12,5% годовых на срок по 31.12.2030 года, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 85,1 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.1.1 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.3, п. 3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 27.07.2018 года задолженность заемщика по кКредитному договору составляет 2 301 241,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 874 410,70 руб., задолженности по просроченным процентам 426 716,42 руб., неустойки 114,12 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Таким образом, по мнению истца, убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В связи с изложенным, истец просил взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015 года по состоянию на 27.07.2018 года в размере 2 301 241,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 874 410,70 руб., задолженности по просроченным процентам 426 716,42 руб., неустойки в размере 114,12 руб., расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2015 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1, обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 85,1 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 706,21 руб.

Протокольным определением суда от 02.10.3018 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Третьим лицом заявляющим самостоятельные требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предъявлены самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование своего заявления Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» указало, что в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005, г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование казанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

11.12.2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 01.12.2015 года №, заключенном ФИО1 с ООО «ВЫБОР», для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ... б, участок №, строительный номер ..., общей площадью 84,49 кв.м, состоящей из трех комнат, расположенной на земельном участке кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 503 590,16 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика по кредитному договору от 11.12.2015 года №, заключенным ответчиком с банком ПАО «Сбербанк России».

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 года № 370 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1531, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 11.12.2015 года №, является ПАО «Сбербанк России».

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 04.02.2016 года за номером государственной регистрации №.

Право собственности ФИО1 подтверждается выпиской из Единого дарственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2016 года.

В соответствии с п.п. 5-7 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п.п. 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

Предъявляя исковые требования к ФИО1 о взыскании процентов пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» исходит из требований п. 1 ст. 811 ГК РФ, в котором определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты грядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС,

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИC.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх.№ 1146 от 22 марта 2017 г.), 30 марта 2017 года именной накопительный счет ФИО1 закрыт (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 26 мая 2016 года без права на использование накоплений.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 В ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

В соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, уведомление.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (26.05.2016 г.)и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 26 апреля 2017 года (исх. № НИС-3/2/3301), по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженностидоговору ЦЖЗ № от ..., с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности.

ФГКУ «Росвоенипотека» повторно 31 июля 2017 года (исх.№НИС-3/2/6130) направляло уведомление о необходимости погашения задолженности по договору ЦЖЗ, в котором ответчик был проинформирован, что в случае неисполнения обязательстввнесению платежей в соответствии с графиком возврата задолженности в срок до 01.11.2017 года ФГКУ «Росвоенипотека» вынуждено будет взыскать задолженностьсуднбном порядке, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» были соблюдены требованиядосудебного порядка урегулирования данного спора.

Однако ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевомужилищному займу, в соответствии с п. 7 договора ЦЖЗ, не исполняет.

Должником ФИО1 в счет погашения задолженности по ЦЖЗ былвнесен один платеж 07.11.2017 года в размере 100 000 руб.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случаенеисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

По состоянию на 04.09.2018 года задолженность по ЦЖЗ ФИО1 составляет 2 044 688,63 руб., в том числе: 1 602 578,61 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 375 001,20 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с 26 мая 2016 года по 04 сентября 2018 года; 67 108,82 руб. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.2.4. предварительного договора № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома от 01 декабря 2015 года, стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., участок №, строительный номер ..., оценивается сторонами в сумме 3 398 041 руб. 

ФГКУ «Росвоенипотека», учитывая окончание строительства жилого дома, что в свою очередь влечет за собой изменение цены квартиры, считает, что ранее согласованную в предварительном договоре № от 01.12.2015 года залоговую стоимость предмета залога, в настоящее время нельзя признать актуальной.

В связи с изложенным, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 2 044 688,63 руб., в том числе: 1 602 578,61 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 375 001,20 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % со дня увольнения ответчика с военной службы с 26 мая 2016 года по 04 сентября 2018 года; 67 108,82 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскать с ФИО1 проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 %, начисленные на сумму задолженности в размере 1 602 578,61 руб., начиная с ... по день окончательного возврата займа включительно, (п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ), взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, находящуюся в жилом доме на земельном участке, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: ... участок №, строительный номер ..., установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от стоимости, указанной в заключении судебной экспертизы, остальные требования поддержал в прежней редакции.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес ФИО1 телеграмма вернулась в адрес суда с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Военная ипотека - приобретение готового жилья» в сумме 1 894 450,84 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ..., под 12,5% годовых на срок по 31.12.2030 года, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, а также графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.3, п. 3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно расчету истца по состоянию на 27.07.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 301 241,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 874 410,70 руб., задолженности по просроченным процентам 426 716,42 руб., неустойки 114,12 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 301 241,24 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 85,1 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: №.

Судом также установлено, что 11.12.2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 01.12.2015 года №, заключенном ФИО1 с ООО «ВЫБОР», для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ..., участок №, строительный номер ..., общей площадью 84,49 кв.м, состоящей из трех комнат, расположенной на земельном участке кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 503 590,16 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика по кредитному договору от 11.12.2015 года №, заключенным ответчиком с банком ПАО «Сбербанк России».

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 года № 370 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1531, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 11.12.2015 года №, является ПАО «Сбербанк России».

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 04.02.2016 года за номером государственной регистрации №.

Право собственности ФИО1 подтверждается выпиской из Единого дарственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2016 года.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх.№ от 22 марта 2017 г.), 30 марта 2017 года именной накопительный счет ФИО1 закрыт (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 26 мая 2016 года без права на использование накоплений.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 В ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

В соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, уведомление.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (26.05.2016 г.)и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 26 апреля 2017 года (исх. № НИС-3/2/3301), по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженностидоговору ЦЖЗ № от 11 декабря 2015 года, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности.

По состоянию на 04.09.2018 года задолженность по ЦЖЗ ФИО1 составляет 2 044 688,63 руб., в том числе: 1 602 578,61 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 375 001,20 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с 26 мая 2016 года по 04 сентября 2018 года; 67 108,82 руб. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 77 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст.350 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 35 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при грубом нарушении залогодателем правил пользования, заложенным имуществом, правил содержания или ремонта заложенного имущества, обязанности принимать меры по сохранению данного имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе за счет страхового возмещения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 36 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

- при грубом нарушении заемщиком, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения.

Из представленных материалов следует, что на основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх.№ от 22 марта 2017 г.), 30 марта 2017 года именной накопительный счет ФИО1 закрыт (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 26 мая 2016 года без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (26.05.2016 г.)и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 26 апреля 2017 года (исх. № НИС-3/2/3301), по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженностидоговору ЦЖЗ № от 11 декабря 2015 года, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности.

ФИО1 в счет погашения задолженности по ЦЖЗ былвнесен один платеж 07.11.2017 года в размере 100 000 руб.

В настоящее время ФИО1 обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу в соответствии с п. 7 Договора ЦЖЗ не исполняет.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения всуд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на 04.09.2018 года задолженность по ЦЖЗ ФИО1 составляет 2 044 688,63 руб., в том числе: 1 602 578,61 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 375 001,20 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с 26 мая 2016 года по 04 сентября 2018 года; 67 108,82 руб. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ Об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ Об ипотеке, до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ Об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от 12.02.2019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... участок №, строительный номер № (...), общей площадью 84,49 кв.м (85,1 кв.м), состоящей из 3 (трех) комнат, расположенной на земельном участке кадастровый (или условный) №, по состоянию на 12.02.2019 года, составляет 4 423 000 руб.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Представленное заключение эксперта соответствуют всем требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, которая установлена заключением эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от 12.02.2019 года - 3 538 400 руб. (4 423 000 руб. * 80 %).

Разрешая требование истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 %, начисленных на сумму задолженности в размере 1 602 578,61 руб., начиная с 04.09.2018 года по день окончательного возврата займа включительно, суд исходит из из требований п.1 ст.811 ГК РФ, в котором определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

На это же обращено внимание и в части второй п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На этом вопросе акцентировано внимание и в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором отмечается, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 %, начисленных на сумму задолженности в размере 1 602 578,61 руб., начиная с 04.09.2018 года по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответной стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельства дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 706,21 руб.

Также с ответчика в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» подлежит взысканию сумма по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб.

Поскольку при подаче заявления Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было освобождено от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 423,44 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2015 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015 года по состоянию на 27.07.2018 года в размере 2 301 241,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 874 410,70 руб., задолженности по просроченным процентам 426 716,42 руб., неустойки в размере 114,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... участок №, строительный номер № (...), общей площадью 84,49 кв.м (85,1 кв.м), состоящую из 3 (трех) комнат, расположенной на земельном участке кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 538 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 044 688,63 руб., в том числе: 1 602 578,61 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 375 001,20 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % со дня увольнения ответчика с военной службы с 26 мая 2016 года по 04 сентября 2018 года; 67 108,82 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 %, начисленные на сумму задолженности в размере 1 602 578,61 руб., начиная с 04 сентября 2018 года по день окончательного возврата займа включительно, обратив взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., участок №, строительный номер ...), общей площадью 84,49 кв.м (85,1 кв.м), состоящую из 3 (трех) комнат, расположенной на земельном участке кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 538 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» (344011 

<

...>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 423,44 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2019 года.