5

Дело № 2-1044/2024

42RS0009-01-2023-010914-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В. 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

04 апреля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ОАО ... и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 288487 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

С **.**.**** ОАО ...» был реорганизован в форме присоединения к ... (ПАО). Обслуживание счетов физических и юридических лиц филиалов ОАО ..., начиная с **.**.****, будет осуществляться филиалами ... (ПАО). С даты присоединения ... (ПАО) становится правопреемником ОАО ...» по всем его правам и обязательствам.

При переуступке прав требования Банк произвёл изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора был изменен с ### на ###.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 7627,00 руб., размер последнего платежа - 7674,96, день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа - **.**.**** Г., процентная ставка - ... % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) по договору третьим лицам.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 412876 руб. 05 коп. 

Между ПАО ... и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ### от **.**.****, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 465799 руб. 75 коп. 

Истец - ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово заявлением о вынесении судебного приказа; **.**.**** был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО2, не согласившись С судебным приказом от **.**.****, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменён.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 412876 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7328,76 руб.

Впоследствии, **.**.****, размер исковых требований ООО «ЭОС» был уточнен, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 127722 руб. 74, расходы по оплате госпошлины в сумме 3754,45 руб. (л.д.106-109).

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением по адресу регистрации; конверт с судебным извещением возвращен **.**.**** в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. ), а также путем направления смс-сообщения, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. ).

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, выданной в порядке передоверия (л.д.118-122),с уточненными требованиями ОО «ЭОС» согласилась.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы настоящего дела, и материалы гражданского дела мирового судьи ###, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от **.**.**** на получение потребительского кредита в ОАО ...» по программе ... ### (л.д.21-26), между ОАО ...» и ФИО2 (л.д. 19) заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 301000 руб., на срок до **.**.****, со взиманием за пользование кредитом ... % годовых; дата уплаты ежемесячного платежа – 30 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 7627 руб., последний платеж – 7674,96 руб. (л.д. 27-28).

Способ предоставления кредита – в безналичной форме на банковский текущий счет заемщика ФИО2 - ###, открытый в ОАО «...» на имя ответчика (п.17).

С Общими условиями потребительского кредита в ОАО «...», Индивидуальными условиями кредитного договора № ### от **.**.****, графиком платежей, ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре и графике платежей.

ОАО «...» исполнил свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 301000 руб.

ОАО «...» реорганизован **.**.**** в форме присоединения к ... (ПАО). При переуступке прав требования Банк произвёл изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом. Номер договора был изменен с ### на ###, что подтверждается информационным письмом ... (ПАО) (л.д.46-49).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

Между ... (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, согласно которому ООО «ЭОС» были уступлены права (требования) к ФИО2 по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.33-40).

Согласно Приложению ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, ООО «ЭОС» было передано ... (ПАО) право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО2, по состоянию на **.**.**** в размере 465658 руб. 27 коп., в том числе основного долга в размере 288487,13 руб., плановых процентов в размере 119027,35 руб., просроченные проценты на просроченную задолженность – 58143,79 руб. (л.д.37-39).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истом в адрес ФИО2 направлено уведомление от **.**.**** о состоявшейся уступке права требования в размере 465799,75 руб., в том числе, основной долг - 288487,13 руб. и проценты - 177312,62 руб. (л.д.31-32).

Однако, обязанность по оплате суммы долга по кредиту в пользу ООО «ЭОС», ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 465799,75 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3929 руб., всего 469728,75 (л.д.14-16).

Поскольку ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.67), истцом размер первоначально заявленных исковых требований был уточнен, о чем представлено соответствующее заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по платежам с **.**.**** по **.**.**** по основному долгу – 119649,50 руб., и с **.**.**** по **.**.**** по процентам – 8073,24 руб. (л.д.108).

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям кредитного договора от **.**.****, кредит предоставлялся ФИО2 сроком с **.**.**** по **.**.****.

Как указано в уведомлении ООО «ЭОС» от **.**.****, направленном в адрес ФИО2, сумма задолженности по кредитному договору от **.**.**** в размере 465799,75 руб. является окончательной, проценты с **.**.**** не начисляются, то есть истец потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными Банком процентами за период с **.**.**** по **.**.****, тем самым изменив срок исполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Довод истца о том, что срок исковой давности не истек: по основному долгу с **.**.**** по **.**.****, по процентам с **.**.**** по **.**.****, основан на неверном толковании норм права.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из письменных материалов гражданского дела ###, истец обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 465799,75 руб., направив **.**.**** его почтовой связью.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитного договору### от **.**.**** в размере 465799,75 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3929 руб., всего 469728,75 руб.

Таким образом, направление ООО «ЭОС» заявления о вынесении судебного приказа и выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности на 1 год, с **.**.**** (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по **.**.**** (дата отмены судебного приказа).

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.****, истец - ООО «ЭОС» обратился в суд **.**.****, то есть по истечении 6 месяцев после отмены **.**.**** судебного приказа, что следует из квитанции об отправке (л.д.60-61).

Соответственно, срок исковой давности, в данном случае, истцом не пропущен только по платежам, начиная с **.**.**** (**.**.**** – 3 г. = **.**.**** – 1 г. = **.**.****) по **.**.**** (как заявлено в уточненном иске).

Из письменных материалов дела следует, что ООО «ЭОС», направляя в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, воспользовался в соответствии с п.6 ст.450.1 ГК РФ своим правом на односторонний отказ от исполнения права начисления процентов на сумму основного долга по кредитному договору от **.**.**** с **.**.**** (л.д.31).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). 

Таким образом, условия кредитного договора ### от **.**.**** были в одностороннем порядке изменены ООО «ЭОС», то есть истец отказался от начисления ответчику процентов по кредитному договору, начиная с **.**.****, указав в уведомлении о том, что сумма задолженности ФИО2 в размере 465799,75 руб. (основной долг - 288487,13 руб. и проценты - 177312,62 руб.), является окончательно.

В связи с чем суд считает, что срок исковой давности по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 8073,24 руб., истцом пропущен. И данные исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат.

Задолженности ФИО2 по основному долгу с **.**.**** по **.**.****, исходя из уточненного расчета ООО ЭОС» от **.**.****, составляет 70454 руб. 47 коп. (л.д.108).

Согласно ответу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.****, на запрос суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово на основании судебного приказа от **.**.**** ###, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» в размере 445184,79 руб., которое **.**.**** окончено.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** следует, что с должника ФИО2 взыскана сумма 28379,74 руб., которая перечислена взыскателю – ООО «ЭОС».

Факт перечисления взысканных с ФИО2 денежных средств в сумме 28379,74 руб. со счета службы судебных приставов на счет ОО «ЭОС» подтверждается платежными поручениями: ### от **.**.**** на сумму 1702,12 руб.; ### от **.**.**** на сумму 1109,35 руб., ### от **.**.**** на сумму 5,90 руб., ### от **.**.**** на сумму 9376,72 руб., ### от **.**.**** на сумму 9,40 руб., ### от **.**.**** на сумму 2000 руб., ### от **.**.**** на сумм 2000 руб., ### от **.**.**** на сумм 14101,86 руб., ### от **.**.**** на сумму 34,75 руб., ### от **.**.**** на сумму 24,71 руб., ### от **.**.**** на сумм 0,01 руб., ### от **.**.**** на сумму 14,92 руб. (л.д. ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ООО ПКО «ЭОС» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию, с учетом отказа ООО «ЭОС» от начисления с **.**.**** процентов, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 42074 руб. 73 коп. (70454,47 руб. – 28379,74 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, в исковом производстве, инициированном истцом после отмены судебного приказа, возмещение расходов, понесенных в приказном производстве, не представляется возможным. 

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

В свою очередь, налоговое законодательство содержит основание для зачета ранее уплаченной государственной пошлины (ч.6 ст. 333.40 НК РФ). Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено. 

Если истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется.

При подаче настоящего уточненного иска ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от **.**.**** в размере 127722 руб. размер государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, составляет 3754,45 руб. 

Уточненные исковые требований ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены судом частично, в сумме 42074 руб. 73 коп., что составляет 33% от заявленных.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.40 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС», подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238,97 руб. (3754,45 руб. х 33%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 42074 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1238 руб. 97 коп., всего 43313 руб. 70 коп. (сорок три тысячи триста тринадцать рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Маркова