дело № 1-417/2025

УИД 03RS0002-01-2025-007668-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф., 

при секретаре Мосиной Э.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО3,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> БАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенной, вдовы, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) находясь на рабочем месте в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имея реальную возможность возвратить указанный сотовый телефон, но не предпринимая никаких действий, по возврату обнаруженного ею вышеуказанного сотового телефона, взяла в руки с полки за кассовой зоной сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «№», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым путем свободного доступа тайно умышленно из корыстных побуждений похитив его, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. 

Действия ФИО1, органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, указав, что с подсудимой они примирились, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1, заявленное ходатайство поддержала и выразила согласие с прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместила, последствия прекращения дела понятны.

Защитник – адвокат ФИО4, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела. 

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Назначение уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. 

В силу п.9,10 ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести против собственности, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение. Подсудимая не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основанию. 

При проверке наличия необходимого условия для прекращения дела по данному основанию как заглаживание вреда судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен путем передачи подсудимой денежных средств в размере 5 560 руб. и принесения извинений, потерпевшему это достаточно, претензий к подсудимой, в том числе иного материального характера не имеет. 

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела судом не установлены.

Таким образом, суд находит, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые условия, предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: И.Ф. Шайхлисламова