дело № 2-2008/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-002239-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 28 апреля 2025 г. 

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в суд 24 марта 2025 г. (оттиск почтового штемпеля на конверте) обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Данный иск поступил в суд 26 марта 2025 г. и по определениям от 28 марта 2025 г. принят к производству суда, его рассмотрение назначено на 15:00 часов 28 апреля 2025 г. 

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2024 г. в гор. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, которая, нарушив п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, допустила столкновение с транспортным средством Москвич 6, принадлежащим ФИО1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Москвич 6, принадлежащим ФИО1, причинены механические повреждения, а самой ФИО1 нравственные страдания, о компенсации которых просит истец в иске, оценивая денежную компенсацию морального вреда суммой в размере 150000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по основаниям, указанным в иске. При этом пояснила, что телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ни она, ни кто-либо иной не получили. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом и заблаговременно. Поданное представителем ответчика ходатайство об отложении рассмотрении дела судом оставлено без удовлетворения по протокольному определению.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 167 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Федеральный законодатель в ст. 151 ГК РФ закрепил, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1, абз. 1, 2, 3).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 12).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору, истцу ФИО1 следовало доказать факт нарушения её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, таковых стороной истца суду не представлено.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 и следует из материалов дела, телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии она не получила, а потому не освобождена от обязанности доказывания обстоятельств, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Возмещение материального ущерба, причинённого данным дорожно-транспортным происшествием, предусмотрено Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, однако предметом рассмотрения в настоящем споре.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, которые не поддержала в судебном заседании истец, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом отказано в удовлетворении иска, а потому требования в этой части также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (рождена ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 29 апреля 2025 г. 

Судья А.В. Агарков