Дело № 12-36/2026

83RS0001-01-2026-000262-61

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 30 марта 2026 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивкова И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.30.2-22/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее – УФАС по Ненецкому автономному округу) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.30.2-22/2026 должностное лицо – заместитель главы Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа (далее – Администрация МО «Рабочий поселок Искателей») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 047, 06 рублей.

Не согласившись с постановлением руководителя УФАС по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что из оспариваемого постановления усматривается неопределенность даты совершения административного правонарушения, поскольку в постановлении их указано четыре. Нарушения срока оплаты по муниципальному контракту не имеется, поскольку оплата за выполненные работы не была произведена в виду того, что Администрация МО «Рабочий поселок Искателей» была не согласна с выполненным ИП ФИО4 объемом работ по контракту, в связи с чем было отказано в их приемке.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным. Просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Должностное лицо ФИО3 извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1, 2 части 1, части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно части 13.1 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Закона.

Как усматривается из материалов дела, исследованных в судебном заседании по результатам проведения электронного аукциона Администрацией МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ИП ФИО4 на выполнение работ по содержанию и механизированной уборке междворовых территорий в п. Искателей.

Согласно п. 2.2 вышеназванного муниципального контракта его цена составила 3 641 014, 04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту, согласно которому цена контракта была увеличена на 10% и составила 4 004 705, 71 руб.

Согласно пунктам 1.1. - 1.3. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию и механизированной уборке междворовых территорий в пос. Искателей в соответствие с техническим заданием и передать заказчику полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Оплата за выполненные и принятые работы, включая устранение исполнителем выявленных недостатков, возникших в процессе выполнения работ, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе и направленного подрядчиком заказчику посредством функциональных возможностей единой информационной системы в электронной форме (пункт 2.7 контракта).

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ является Акт о приемке выполненных работ в форме электронного документа (далее - электронный акт, документ о приемке), с использованием функциональных возможностей Единой информационной сети (ЕИС) (п. 4.4 контракта).

Одновременно с электронным актом, сформированным в ЕИС, исполнителем составляются и представляются заказчику акт о приемке выполненных работ. Указанный документ считается неотъемлемой частью электронного акта. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в электронном акте, приоритет имеет информация, содержащаяся в электронном акте.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписывает и размещает в единой информационной системе документ о приемке либо формирует и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (п. 4.8 контракта).

Выполнив объем работ указанный в Техническом здании, которое является неотъемлемой частью контракта, ИП ФИО4 уведомил своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацию МО «Рабочий поселок Искателей» об их завершении и приостановке выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заказчика отчетную документацию, содержащую счет на оплату, акты приемки оказанных услуг, акты КС-2.

Позднее ИП ФИО4 посредством ЕИС сформировал и направил в Администрацию МО «Рабочий поселок Искателей» документ о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 004 705, 71 руб., дополнительно приложив акты приема оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счета и акты формы КС-2, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 973 230,97 р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 315 487,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 715 987,45 руб.

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Рабочий поселок Искателей» отказала в приемке, мотивировав свой отказ необходимостью привести в соответствие с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта (предоставить подтвержденные МКУ "Комбинат по благоустройству п. Искателей" объемы выполненных работ)».

После чего ИП ФИО4 посредством ЕИС сформировал и направил заказчику документы о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ (исправление № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 4 004 705,71 руб., дополнительно приложив аналогичные документы, направленные документом о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением МКУ "Комбинат по благоустройству п. Искателей" объема выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Рабочий поселок Искателей» вновь отказала в приемке, мотивировав свой отказ необходимостью приведения в соответствие с требованиями муниципального контракта и фактическим объемом работ.

Далее, ИП ФИО4 повторно, в ответ на сформированные им посредством ЕИС и направленные документ о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ (исправление № от ДД.ММ.ГГГГ) и документ о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ (исправление № от ДД.ММ.ГГГГ), письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Рабочий поселок Искателей» было отказано в приемке, в виду необходимости «привести документы в соответствие фактически выполненными работами».

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого АО задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 004 705, 71 руб. по содержанию и механизированной уборке междворовых территорий в п. Искателей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены. С администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого АО взыскана в том числе задолженность в размере 4 004 705, 71 руб. Решение вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя главы Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст. 7.30.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1;

- электронным муниципальным контрактом №, сформированным с использованием ЕИС с приложениями и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Администрацией МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа в лице заместителя главы Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа с ИП ФИО4 по итогам электронного аукциона № был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлось выполнение работ по содержанию и механизированной уборке междворовых территорий в пос. Искателей. Центра контракта составила 4 004 705, 71 руб., этапы исполнения и промежуточные платежи контрактом не предусмотрены. Оплата за выполненные и принятые работы, включая устранение исполнителем выявленных недостатков, возникших в процессе выполнения работ, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе и направленного подрядчиком заказчику посредством функциональных возможностей единой информационной системы в электронной форме (пункт 2.7 контракта). Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется путем составления акта о приемке выполненных работ (пункт 4.3 контракта). Согласно п. 4.5 контракта исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения выполнения работ формирует с использованием ЕИС и размещает документ о приемке. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке подписывает и размещает в единой информационной системе документ о приемке либо формирует и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 4.8 контракта);

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО4 просит оплатить Администрацию МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа произведенные работы по содержанию и механизированной уборке междворовых территорий в п. Искателей на сумму 4 004 705, 71 руб., с приложением актов приема оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетов и актов формы КС-2, КС-3;

- электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа, согласно которому ИП ФИО4 отказано в приемке работ. Указано на необходимость «привести в соответствие с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта (предоставить подтвержденные МКУ "Комбинат по благоустройству п. Искателей" объемы выполненных работ)»;

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, с исправлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО4 просит оплатить Администрацию МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа произведенные работы по содержанию и механизированной уборке междворовых территорий в п. Искателей на сумму 4 004 705, 71 руб., с приложением актов приема оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетов и актов формы КС-2, КС-3;

- электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа, согласно которому ИП ФИО4 отказано в приемке работ. Указано о необходимости приведения в соответствие с требованиями муниципального контракта и фактическим объемом работ;

- копией письма заместителя главы Администрации МО «Рабочий поселок Искателей» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ИП ФИО2, согласно которому он сообщает последнему о несоответствии локального сметного расчета № локальному сметному расчету № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (несоответствие сметной стоимости в п. 5. несоответствие понижающего коэффициента). Указано о необходимости привести акты выполненных работ КС-2 в соответствие с утвержденным локально-сметным расчетом № увеличение на 10%.;

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, с исправлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО4 просит оплатить Администрацию МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа произведенные работы по содержанию и механизированной уборке междворовых территорий в п. Искателей на сумму 4 004 705, 71 руб., с приложением актов приема оказанных услуг, счетов и актов формы КС-2, КС-3;

- электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа, согласно которому ИП ФИО4 отказано в приемке работ. Указано о необходимости привести документы в соответствие фактически выполненными работами;

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, с исправлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО4 просит оплатить Администрацию МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа произведенные работы по содержанию и механизированной уборке междворовых территорий в п. Искателей на сумму 4 004 705, 71 руб., с приложением актов приема оказанных услуг, счетов и актов формы КС-2, КС-3;

- электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа, согласно которому ИП ФИО4 отказано в приемке работ. Указано о необходимости привести документы в соответствие фактически выполненными работами;

- решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ИП ФИО4 о взыскании с Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого АО задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по содержанию и механизированной уборке междворовых территорий в п. Искателей удовлетворены. С Администрации МО «Городское поселение «Рабочий 

<

адрес>» ЗР Ненецкого АО взыскана в том числе задолженность по контракту в размере 4 004 705, 71 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого АО произвела оплату по исполнительному листу ИП ФИО4 за выполненные работы по содержанию и механизированной уборке междворовых территорий в п. Искателей;

- копией распоряжения о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к и копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением №, согласно которым ФИО1 принят на должность заместителя главы Администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого АО до окончания срока полномочий главы МО «Рабочий поселок Искателей»;

- копией должностной инструкции заместителя главы Администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого АО до окончания срока полномочий главы МО «Рабочий поселок Искателей», согласно п. 1.6.2, 2.8, 2.18 которого заместитель главы должен знать порядок заключения и исполнения договоров и контрактов, координирует деятельность структурных подразделений Администрации МО «Рабочий поселок Искателей», осуществляет контроль за работой отделов администрации, координирует их деятельность, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат данные, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, указанные в статье 26.1 названного Кодекса, поводов для признания их недопустимыми не имеется.

В силу требований ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку оплата за выполненные работы не была произведена в виду того, что Администрация МО «Рабочий поселок Искателей» была не согласна с выполненным ИП ФИО4 объемом работ по контракту, в связи с чем было отказано в их приемке, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которое при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имеет преюдициальное значение. Указанным решением суда установлено, что ИП ФИО4 выполнил работы в объеме качественных и количественных характеристик работ предусмотренных Техническим заданием к муниципальному контракту, но заказчик (Администрация МО «Рабочий поселок Искателей») не оплатила их, в связи с чем с Администрация МО «Рабочий поселок Искателей» в пользу ИП ФИО4 взысканы задолженность в размере 4 004 705,71 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 145 141 руб.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии главы Администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ЗР Ненецкого автономного округа ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению в виду нижеследующего.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица, датой совершения административного правонарушения вменяемого ФИО1 указаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.7 и 4.8 муниципального контракта № установлено, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке подписывает и размещает в единой информационной системе документ о приемке либо формирует и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Оплата за выполненные и принятые работы, включая устранение исполнителем выявленных недостатков, возникших в процессе выполнения работ, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе и направленного подрядчиком заказчику посредством функциональных возможностей единой информационной системы в электронной форме.

Учитывая изложенное, а также, что первоначально ИП ФИО4 сформировал и направил заказчику документ о приемке ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем оплаты по муниципальному контракту является ДД.ММ.ГГГГ, то датой совершения административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за последним днем срока оплаты работ, предусмотренным муниципальным контрактом.

Таким образом, из мотивировочной части постановления должностного лица подлежат исключению даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как излишне вмененные, а также суд считает необходимым уточнить дату совершения административного правонарушения в мотивировочной части постановления, указав, что датой совершения правонарушения является – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч.8 ст. 7.30.2 КоАП РФ как нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги.

Как установлено в судебном заседании предметом муниципального контракта № является выполнение работ по содержанию и механизированной уборке междворовых территорий в п. Искателей.

При таких обстоятельствах из объема вмененного ФИО1 состава административного правонарушения подлежит исключению указание на «либо», поскольку это влечет неопределенность квалификации действий должностного лица, а также указание на «поставляемый товар, оказываемые услуги», квалифицировав действия ФИО1 как нарушение срока и порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, выполняемой работы (ее результатов).

Данные изменения не влияют на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № указание на даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из квалификации административного правонарушения указание на «либо», «поставляемый товар, оказываемые услуги».

В остальной части постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>