Дело № 2-685/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михеевой М.А., помощником судьи Сучковой И.А.

с участием 

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны, 

установил:

ФИО4 в лице своего представителя обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 19 января 2024 года умер ее брат ФИО10, в организации и проведении похорон которого она принимала участие, в связи с чем произвела расходы на сумму 100 611 рублей. С учетом того обстоятельства, что ФИО10 на праве собственности принадлежал автомобиль ФИО8, 2012 года выпуска, ФИО4 полагала возможным возместить понесенные расходы на организацию и проведение похорон ФИО10 за счет вышеуказанного наследственного имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просила суд взыскать за счет наследственной массы компенсацию понесенных расходов в размере 100 611 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика судом привлечена ФИО5

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном разбирательстве своих представителей ФИО1, ФИО2, которые подтвердив обстоятельства, положенные в основу иска, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав на частичное признание исковых требований, направила в суд представителя, который настаивал на необоснованности исковых требований в части включения в перечень подлежащих возмещению расходов трат на обувь для покойного, похоронного венка, ритуальных услуг, приобретение спиртного и поминальных обедов на 9 и 40 дней, а также трат на установку памятника и лавочек.

Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Из п. 1 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями п. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также из обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, так и расходы на установку памятника, обустройство ограды и благоустройство могилы, поскольку являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В силу ст. 3 названного Федерального закона под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из материалов дела следует, что 19 января 2024 года умер ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником первой очереди, принявшим в установленный законом срок наследство умершего, является его дочь ФИО5, что следует из наследственного дела.

Как усматривается из материалов наследственного дела, на дату смерти ФИО10 на его имя в банках были открыты вклады (счета), на которых были размещены денежные средства в размере 24 668 рублей 41 копейка, 29 рублей 66 копеек, 87 рублей 85 копеек, 17 142 рубля 40 копеек. Кроме того, в состав наследственного имущества входит автомобиль Лада 111940 ФИО8 регистрационный знак 

<

***>, 2012 года выпуска.

Устанавливая стоимость унаследованного ответчиком автомобиля, суд исходит из следующего. Не смотря на разъяснение сторонам и их представителям права поставить перед судом вопрос о назначении судебной экспертизы, в том числе с целью определения стоимости унаследованного имущества, стороны данным правом не воспользовались. Таким образом, определяя стоимость унаследованного автомобиля, суд учитывает представленные сторонами сведения о стоимости аналогичных транспортных средств, выпущенных в 2012 году, и исходит из стоимости принадлежавшего ФИО10 автомобиля равной 443 500 рублей (550 000 + 585 000 + 387 000 + 385 000 + 229 000 + 525 000) / 6 = 443 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что стоимость унаследованного ответчиком имущества превышает размер заявленной ко взысканию компенсации понесенных расходов.

Представленными в дело материалами подтверждается, что истец понесла расходы, связанные с организацией похорон и захоронением ФИО10

Так, приобретение истцом мужских туфель для облачения тела умершего при захоронении подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 440 рублей.

Оплата истцом ритуальных услуг, стоимость которых составила 6 000 рублей, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и справкой индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о перечне и стоимости оказанных ритуальных услуг. При этом названной справкой опровергается довод представителя ответчика о том, что приобретение истцом мужских туфель не было вызвано захоронением ФИО10 Из названного документа усматривается, что тело умершего облачно, в том числе в подобную обувь, стоимость которой истец просит возместить.

Не может быть признан состоятельным и довод представителя ответчика о том, что компенсация оплаты услуг по облачению тела покойного истцом заявлена необоснованно, поскольку он опровергается справкой индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой такие услуги на возмездной основе оказаны истцу.

Оказание индивидуальным предпринимателем ФИО7 и оплата истцом услуг по установке оградки могилы в размере 18 000 рублей подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоматериалом, содержание и соответствие действительности которого не оспорено сторонами. Доказательств, свидетельствующих о том, что оградка могилы, в которой захоронено тело ФИО10, установлена до его захоронения иными лицами, суду не представлено.

Осуществление истцом расходов по оплате проведения похоронного обряда в размере 32 147 рублей подтверждаются копией заказа наряда №, а также справкой индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей перечень оказанных услуг и данные об их оплате.

Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО5 произвела оплату расходов на приобретение венка, стоимость которого включена в заявленную ко взысканию сумму, является голословным, не нашедшим своего подтверждения в представленных суду доказательствах.

Оплата истцом поминального обеда в день захоронения подтверждается ответом на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 595 рублей.

Исключая из подлежащих возмещению истцу затрат денежную сумму в размере 1 230 рублей, затраченную на приобретение спиртных напитков, суд исходит из того, что подобные расходы не являются необходимыми, связанными с непосредственным погребением умершего, употребление спиртных напитков на поминальном обеде не относится к обязательным традициям, а потому расходы, связанные с приобретением такой продукции, возмещению не подлежат.

В остальной части суд находит, что несение истцом вышеприведенных расходов соответствует принципам соблюдения баланса разумности трат и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего. Такие расходы соответствуют обычаям и традициям, принятым в российских семьях и в силу Федерального закона «О погребении и похоронном деле» являются необходимыми составляющими обрядовых действий.

Учитывая нормы ст.ст. 3, 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», поминальный обед на 9 и 40 дней не отнесен к необходимым расходам, отвечающим требованиям разумности, в связи с чем общая сумма компенсации на погребение подлежит уменьшению на 7 878 рублей (стоимость поминального обеда на 9 дней) и на 5 551 рубль (стоимость поминального обеда на 40 дней).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по доставке и установке лавок на общую сумму 8 000 рублей, суд исходит из того, что благоустройство места захоронения в части установления стола и лавки, которое осуществлялось через 5 месяцев после смерти, не направлено на сохранение памяти об усопшем, а способствует обеспечению удобства скорбящих, а потому такие траты не могут быть признаны расходами необходимыми на погребение в том смысле, который предусмотрел законодатель. Кроме того, как усматривается из представленного фотоматериала, место захоронения тела ФИО10 оснащено одной лавкой, а не двумя, как указывает истец.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены и расходы по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований и наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат присуждению истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 488 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения расходов на достойные похороны 77 952 рубля, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья Ю.В. Ульянов