Дело № 1-349/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 27 июля 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Шаловой О.В., представившей удостоверение № №, адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых каждой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждая совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, договорились между собой о совершении совместного тайного хищения товара из данного магазина. Действуя сразу, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что покупатели и сотрудники магазина не понимают противоправность их преступных действий, совместно взяли со стеллажей, принадлежащие 

<

данные изъяты> и выставленные для продажи товары, а именно: упаковку свиных ребрышек «

<

данные изъяты> весом 3,085кг, стоимостью 771 рубль 21 копейка за упаковку; 2 упаковки купат «

<

данные изъяты>», весом 0,4кг каждая, стоимостью 116 рублей 66 копеек за упаковку, на сумму 233 рубля 32 копейки; 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,7л. каждая, стоимостью каждая 341 рубль 65 копеек за шутку, на сумму 683 рубля 30 копеек, а всего взяли имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 1687 рублей 83 копейки, сложили его совместно в покупательскую тележку, после чего, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, согласно своей преступной роли ФИО1, чтобы не привлекать к своим совместным преступным действиям внимания, вышла из магазина, а ФИО2, выполняя свою преступную роль, воспользовавшись тем, что покупатели и сотрудники магазина не видят ее преступных действий, переложила указанный товар в имевшийся при ней рюкзак и не оплатив его, минуя кассовую зону, вышла с ним из магазина, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили указанный принадлежащий 

<

данные изъяты>» товар и скрылись с ним с места совершения преступление, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты>» ущерб в указанном размере.

Они же (подсудимые 

<

данные изъяты> Е.В.) каждая совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, договорились между собой о совершении совместного тайного хищения товара из данного магазина. Действуя сразу, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что покупатели и сотрудники магазина не понимают противоправность их преступных действий, совместно взяли со стеллажей, принадлежащие 

<

данные изъяты> и выставленные для продажи товары, а именно: 2 упаковки колбасы сырокопченной «

<

данные изъяты>», весом 0,3кг каждая, стоимостью 104 рубля 06 копеек за 1 упаковку, на сумму 208 рублей 12 копеек; упаковку пельменей «Цезарь», весом 0,8кг, стоимостью 113 рублей 07 копеек; 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5л, стоимостью 116 рублей 12 копеек; 6 упаковок корма для кошек «

<

данные изъяты> рагу курица», стоимостью 15 рублей 65 копеек каждая, на сумму 93 рубля 90 копеек, а всего взяли имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 531 рубль 21 копейка, сложили его совместно в находящуюся при них детскую прогулочную коляску, и, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, согласно своей преступной 

<

данные изъяты> Е.В., чтобы не привлекать к своим совместным преступным действиям внимания, прошла к кассовой зоне, а ФИО2, выполняя свою преступную роль, воспользовавшись тем, что покупатели и сотрудники магазина не видят ее преступных действий, накрыла указанный похищенный товар в коляске своей курткой и не оплатив его, минуя кассовую зону, направилась с ним на выход из магазина, однако указанные преступные действия 

<

данные изъяты> Е.В. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены и пресечены сотрудниками указанного магазина ФИО 1 и ФИО 2, которыми 

<

данные изъяты> Е.В. с похищенным имуществом была задержана до приезда сотрудников полиции.

Указанные действия каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2, каждой после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждая поддержали свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются, каждая пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Шалова О.В. и Лугина Ю.А. ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Представители потерпевших организаций – ФИО3 и Потерпевший №1, каждый извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, каждый из них обратился к суду с телефонограммой, в которой каждый просил рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие по причине занятости на работе, каждый не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, указав, что претензии к подсудимым они имеют, так как ущерб организациям не возмещен.

Государственный обвинитель Мелехина С.С. против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий каждой из подсудимых и квалифицирует их: по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, каждой – по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, каждой – по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении каждой из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к ним ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, наличие в действиях каждой из них совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности каждой, состояние их здоровья и материальное положение, принимая во внимание их отношение к содеянному, заверения каждой о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание каждой из подсудимых подлежит назначению с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновных ФИО1 и ФИО2, отношения тех к содеянному, принимая во внимание наличие у них совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 своим поведением должны доказать исправление, а также возлагает на них исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. 

Принимая во внимание данные о личности виновных ФИО1 и ФИО2, совершение ими двух преступлений группой лиц по предварительному сговору в непродолжительный период времени, достаточных оснований для назначения тем альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 в суде вынесены постановления о выплате адвокатам Шаловой О.В. и Лугиной Ю.А. соответственно каждой вознаграждения в сумме 1250 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 каждую виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и каждой назначить наказание: 

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание каждой в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное им наказание каждой считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год каждая из них своим поведением докажет свое исправление, обязав каждую из них не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения ими возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их фактического жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – каждой отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме №, выплаченных за оплату услуг адвоката Шаловой О.В., и в сумме № копеек, выплаченных за оплату услуг адвоката Лугиной Ю.А. – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов