№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 сентября 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В., 

при секретаре Никулиной А.А., 

с участием государственных обвинителей Глуховой Я.Е., Семенова А.В., Запорожцева А.А., Анциферовой Е.Л., Тараненко Ф.С., Веретенникова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Шашило С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находился по 

<

адрес>, где у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество темно-коричневого цвета, представленное виде уплощенного комка неопределенной формы, массой не менее 0,175 гр. Достоверно зная, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 забрал его, в целях возможного незаконного сбыта третьим лицам, при этом прикрепил к поверхности зажигалки и стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время С, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и под контролем сотрудников ГНК ОП № МУ МВД России 

<

данные изъяты>», обратился к ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство. ФИО1 на предложение Косинского ответил согласием, оговорив место и время встречи.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 35 мин. ФИО1, находясь в помещении кафе «Мария» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, полагая, что ФИО2 является наркозависимым лицом, не зная, что наркотическое средство подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, получил от последнего денежные средства в сумме 700 рублей. Взамен ФИО1 предал С зажигалку, к поверхности которой было прикреплено вещество темно-коричневого цвета, представленное виде уплощенного комка не определенной формы, тем самым, незаконно сбыл данное наркотическое средство.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 42 минут, находясь в помещении служебного кабинета ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, ФИО16, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,175 гр. (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы) содержит в своем составе метил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное наркотическое средство массой 0,175 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, не оспаривает обстоятельств, изложенных в фабуле обвинительного заключения, вместе с тем он не согласен с тем, что в материалах уголовного дела указано, что он неоднократно сбывал наркотические средства, пояснил, что ему поступил звонок от молодого человека по имени ФИО17, потом он узнал, что на самом деле его зовут ФИО18 По разговору он понял, кто это был. ФИО21 подходил к нему часто, когда он (ФИО1) работал на автовокзале, постоянно просил продать ему наркотики, но он (ФИО1) отказывался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 начал звонить с самого утра, просить продать ему наркотическое средство, говорил, что ему плохо, что ему нужны наркотики, поэтому он (ФИО1) решил ему помочь. Он (ФИО1) знал человека, который может продать наркотическое средство. Он (ФИО1) договорился о встрече с этим человеком, имя которого не помнит, на остановке на 

<

адрес>, встретились, он (ФИО1) выкупил у него наркотические средства за 500 рублей. Наркотические средства приобретал на свои деньги. Потом он (ФИО1) позвонил Косинскому, они договорились встретиться в кафе «Мария». Он (ФИО1) приехал в кафе, потом приехал ФИО20, взял себе водки, выпил, он (ФИО1) передал ему наркотики, ФИО22 дал ему 700 рублей. Потом они вышли из кафе покурить, и их задержали. Их доставили в отдел полиции, позвали понятых, провели досмотр.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-90), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он находился на рабочем месте по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, когда ему на телефон позвонил ФИО2 и попросил продать наркотическое средство. Он ответил, что находится на работе и ему некогда.

Около 18-00 часов у него закончился рабочий день и он поехал в мкр. Покровка, чтоб забрать свои вещи. Находясь на 

<

адрес>, точного адреса не знает, так как плохо ориентируется в городе, он встретился с малознакомым парнем по имени ФИО24. В ходе разговора он спросил у ФИО23, есть ли у последнего наркотическое средство. ФИО25 ответил, что да. Он попросил ФИО26 угостить его наркотиком, так как собирался продать его ФИО31, в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах. После чего, ФИО27 передал ему вещество темного цвета, которое он прикрепил к поверхности своей зажигалки. Затем он позвонил ФИО30 и сказал, что готов продать ему наркотическое средство. Они договорились встретиться в кафе «Мария» по 

<

адрес> недалеко от автовокзала. Когда он встретился с ФИО28, то они прошли внутрь кафе, где сели за столик. После чего он передал ФИО29 зажигалку, к поверхности которой было прикреплено наркотическое средство. Взамен С передал ему деньги в сумме 700 рублей, купюрами по 100 рублей. Он направился к выходу из кафе, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №.

Сотрудник полиции стал проводить его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 700 рублей, все купюры по 100 рублей. Указанные денежные средства сотрудником полиции освечивались специальной лампой и купюры стали светиться зеленоватым светом. Все денежные купюры изъяты, упакованы в один полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, снабжен сопроводительной надписью, на пакете все расписались. В правом кармане его куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», в неупакованном виде. Также при нем находились документы, ключи деньги, которые не изымались. Был только изъят паспорт.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания. 

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Свидетель С, старший оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотических средств ГНК ОП № МУ МВД России 

<

данные изъяты>», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. он находился в служебном кабинете ОП № МУ МВД России 

<

данные изъяты>», когда пришел ФИО32 который пояснил, что желает оказать содействие правоохранительным органам в изобличении мужчины по имени «А», который занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Он предложил ФИО33 принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении указанного мужчины. ФИО34 согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, путем телефонных переговоров и смс- сообщений договорился встретиться с «А» в кафе «Мария» по 

<

адрес> «г» для приобретения наркотического средства.

После чего, им было принято заявление от ФИО35 о содействии сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых он произвел личный досмотр ФИО36, в ходе которого у последнего наркотических средств и денег обнаружено не было, при себе находился только сотовый телефон, зажигалка, связка ключей, пачка сигарет, паспорт. По данному факту был составлен протокол.

Далее, он в присутствии понятых, которые участвовали в ходе личного досмотра Косинского, передал последнему деньги в сумме 700 рублей, купюрами по 100 рублей, которые были отксерокопированы на принтере, где поставили свои подписи понятые. Также купюры были обработаны люминесцентным меточным средством, образец которого был упакован в бумажный пакет. После передачи денег ФИО37 был составлен протокол, который был всеми подписан.

Затем, он совместно с ФИО46 на служебном автомобиле проехали к кафе «Мария» по 

<

адрес> «г» 

<

адрес>. По дороге ФИО39 на телефон позвонил мужчина по имени А, который пояснил, что ожидает его в кафе. Возле кафеФИО42 вышел из салона автомобиля и прошел внутрь. Он ФИО45 также проследовал в кафе за ФИО41 Внутри кафе он увидел, что ФИО38 подошел к мужчине, который находился за столиком, поздоровался и сел за него. Затем ФИО43 передал мужчине деньги, взамен последний что-то передал ФИО40. После чего С вместе с мужчиной вышли из кафе на улицу, где ФИО44 подал условный знак о том, что приобрел наркотическое средство. Указанный мужчина был задержан, в последующем узнал его данные ФИО1.

Находясь в здании ОП №, ФИО47 написал заявление о том, что желает добровольно выдать приобретенное им наркотическое средство. После этого ФИО48, в присутствии приглашенных понятых, выдал ему зажигалку зеленого цвета, к поверхности которой было прикреплено вещество темного цвета и пояснил, что это наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел у мужчины по имени «А» ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 ч. в кафе «Мария» по 

<

адрес> за 700 рублей. После чего зажигалка с веществом была им упакована в полиэтиленовый пакет, на котором была сделана сопроводительная надпись, пакет был опечатан и все участники поставили свои подписи. Затем был составлен протокол.

После чего, в присутствии понятых, он произвел личный досмотр ФИО49, по окончании которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было, у последнего при себе были лишь сотовый телефон, связка ключей, пачка сигарет, паспорт, о чем был составлен протокол, в котором все участники расписались.

Затем, в присутствии понятых он стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом наружном кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами по 100 рублей. Серии и номера купюр совпадали с сериями и номерами купюр, которые ранее были переданы ФИО50 Купюры были освечены ультрафиолетовой лампой, и они светились. Указанные купюры изъяты, упакованы в один полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены отрезком бумаги, на котором была сделана сопроводительная надпись, пакет был опечатан, все участники поставили свои подписи. В правом кармане куртки находился сотовый телефон «Нокиа», который был изъят в неупакованном виде. Также при ФИО1 находились документы, ключи деньги, которые не изымались. Был только изъят паспорт.

После чего с обеих рук ФИО1 были взяты смывы на марлевые тампоны, упакованы в бумажный пакет. Также был упакован в бумажный пакет контрольный образец тампона. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что свою причастность к незаконному обороту наркотических средств отрицает. Затем был составлен протокол, который был всеми подписан.

Свидетель С в судебном заседании показал, что с ФИО1 он познакомился на автовокзале, где последний играл на гитаре, через парня по имени Андрей, полных данных не знает. После чего он встречался с ФИО1 несколько раз в районе автовокзала, они обменялись номерами телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. он позвонил на номер телефона ФИО1. ФИО1 ответил, что он находится на работе и ему некогда, попросил перезвонить позже. Около 16.10 ч. он вновь позвонил ФИО1 на телефон. Последний взял трубку, он спросил у ФИО1, сможет ли он продать наркотическое средство «шоколад», так как решил изобличить ФИО1 в том, что занимается распространением наркотических средств. ФИО1 ответил, что он находится на рабочем месте. Он положил трубку. В этот же момент с номера телефона ФИО1 ему пришло смс-сообщение с просьбой перезвонить. После чего он вновь набрал номер телефона ФИО1. Последний спросил, на какую сумму денег он хочет приобрести наркотическое средство. Он ответил, что на 700 рублей. ФИО1 сказал, что понял и положил трубку. В 16.21 ч. он снова позвонил ФИО1 на телефон и спросил, во сколько последний освободится с работы и где они с ним встретятся. ФИО1 предложил встретиться возле кафе «Мария» по 

<

адрес> в районе 18-19 часов.

После чего, он обратился в отдел полиции №, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>, где сообщил о данном лице и о том, чем А занимается. Сотрудники полиции предложили принять участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении А, а также разъяснили порядок проведения ОРМ, на что он согласился и написал об этом заявление.

Далее, были приглашены понятые, в присутствии которых произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого при нем обнаружено и изъято не было. Далее, сотрудником полиции ему были переданы денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами все по 100 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и обработаны специальным меточным средством, образец которого был помещен отдельно в бумажный пакет. По данному факту был составлен протокол, в который были вписаны серии и номера передаваемых купюр, который всеми был подписан.

После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал по вышеуказанному адресу. В 19 час. 26 мин. ему перезвонил А с номера телефона № и сообщил, что находится около кафе «Мария». Через некоторое время он подошёл к крыльцу, где стоял А, как позже от сотрудников полиции узнал его фамилию ФИО1. Так как кроме него и А никого не было, они сразу поняли, кто есть кто. ФИО1 предложил зайти в кафе и присесть за стол. Когда они сели за стол, то ФИО1 передал зажигалку зелёного цвета, к поверхности которой было прикреплено вещество темного цвета. Он сразу понял, что это наркотическое средство «шоколад». Взамен он передал ФИО1 денежные средства в сумме 700 рублей, которые были переданы еку ранее сотрудниками полиции. Куда ФИО1 убрал деньги, не видел. После чего они вышли на улицу, где он закурил сигарету, что явилось условным знаком для сотрудников полиции о том, что передача наркотического средства состоялась. Ранее данный знак был с сотрудниками полиции оговорен. После этого, к ним подошли сотрудники полиции и задержали ФИО1.

Он вместе с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции №, где в присутствии приглашенных понятых сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое продал парень по имени А 

<

адрес> за 700 рублей, и желает его добровольно выдать сотрудникам полиции. После чего он добровольно выдал сотруднику зажигалку зелёного цвета, к поверхности которой было прикреплено вещество темного цвета. Данная зажигалка вместе с веществом была изъята, упакована, опечатана и снабжена сопроводительной надписью, о чем был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Затем он был досмотрен сотрудником полиции, в ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и расписались.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля С, данных им в период предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов он находился неподалеку от отдела полиции № по 

<

адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личных досмотров. Он ответил согласием, так как у него было свободное время. После чего его проводили на второй этаж отдела полиции, куда также был приглашен второй понятой. После чего в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ранее незнакомого мужчины, который представился С, остальных данных не помнит. В ходе досмотра у ФИО52 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем сотрудником полиции ФИО51 были переданы денежные средства в размере 700 рублей различными купюрами, которые предварительно были отксерокопированы и обработаны специальным меточным средством, образец которого был помещен отдельно в бумажный пакет. По данному факту был составлен протокол, в который были вписаны серии и номера передаваемых купюр, с которым он и второй понятой ознакомились и расписались (л.д. 63).

После оглашения показаний свидетель С пояснил, что давал такие показания, они соответствуют действительности, даны были сразу после участия в следственном действии, поэтому он лучше помнил все обстоятельства. 

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он не знаком, оснований оговаривать его не имеется, ДД.ММ.ГГГГ около 6-7 часов вечера он находился на 

<

адрес>, сотрудники полиции подошли к нему и попросили пройти с ними в ОП №, чтобы поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, он согласился. Он зашел в кабинет вместе с двумя оперативниками, потом пришел второй понятой, сотрудники пояснили, что будут изымать наркотики, затем завели ФИО53. С достал зажигалку, и на ней было прикрелено наркотическое вещество. Он пояснил, что это передал ему ФИО1. Еще он добровольно выложил ключи, сигареты, которые были у него в кармане. Потом в кабинет привели подсудимого, у которого из карманов брюк изъяли денежные средства, купюры по 100 рублей 7 штук, взяли смывы с рук, показали, что купюры были меченые, светились. Все было упаковано, составлены протокол, в которых они расписались. Когда наносили меточное средство на купюры, передавали ФИО54 денежные средства, он не присутствовал, в отделе полиции пробыл около получаса. Протокол своего допроса в качестве свидетеля читал невнимательно, подписи в протоколе принадлежат ему.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля С, данных им в период предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он находился по 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым. Он согласился. В качестве второго понятого также был приглашен мужчина. После чего вместе с сотрудниками полиции они прошли в отдел полиции по 

<

адрес>, в служебный кабинет.

Затем в кабинет зашел незнакомый парень, который представился ФИО55. Последний пояснил, что желает помочь сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося распространением наркотических средств. После чего, сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, стал проводить личный досмотр ФИО57. В ходе личного досмотра ФИО56, у последнего при себе запрещенных предметов, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было, находились только связка ключей, пачка сигарет, зажигалка, паспорт. После чего был составлен протокол личного досмотра, который он, второй понятой и ФИО59 подписали.

Затем, в их же присутствии сотрудником полиции путем ксерокопирования были откопированы денежные купюры в сумме 700 рублей, достоинством все по 100 рублей, серии и номера купюр были переписаны в протокол досмотра. Сотрудником полиции данные купюры были обработаны специальным порошком и переданы ФИО58 о чем также была сделана запись в протоколе. Часть специального порошка была упакована в бумажный пакет, на котором была сделана сопроводительная надпись, пакет был опечатан, на котором все участники поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, который был всеми подписан.

Сотрудники полиции попросили его и второго понятого подождать в здании полиции. Он согласился, а второй понятой отказался.

Спустя некоторое время сотрудники полиции снова попросил его пройти в служебный кабинет и поучаствовать понятыми при досмотре. Также уже был приглашен другой мужчина в качестве понятого. Затем в кабинет зашел ФИО61 который заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное им у парня по имени А. После этого ФИО60 извлек зажигалку, к поверхности которой было прикреплено вещество темного цвета и пояснил, что это наркотическое средство «шоколад», которое приобрел у мужчины по имени А в кафе «Мария» по 

<

адрес> за 700 рублей. После чего зажигалка с веществом была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены отрезком бумаги, на котором была сделана сопроводительная надпись, пакет был опечатан, на котором все участники поставили свои подписи. Затем был составлен протокол.

После чего, в этом же кабинете в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО62, у которого ничего более обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники расписались. Сотрудник полиции попросил его и второго понятого поучаствовать при еще одном личном досмотре задержанного парня. Он и второй понятой согласились.

После чего в служебный кабинет был приглашен ранее незнакомый мужчина, представившийся ФИО1. Сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 700 рублей, все купюры по 100 рублей. Указанные денежные средства сотрудником полиции освечивались специальной лампой и купюры стали светиться зеленоватым светом. Все денежные купюры изъяты, упакованы в один полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью, снабжен сопроводительной надписью, на пакете все расписались. В правом кармане куртки одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», в неупакованном виде. Также при ФИО1 находились документы, ключи деньги, которые не изымались. Был только изъят его паспорт.

После чего с обеих рук ФИО1 были получены смывы на марлевые тампоны, упакованные в бумажный пакет. Также был упакован в бумажный пакет контрольный образец тампона. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что свою причастность к незаконному обороту наркотических средств отрицает. По окончании личного досмотра составлен протокол, который был всеми подписан (л.д. 67-69).

После оглашения показаний свидетель С пояснил, что его вызывали на допрос по делу, он ФИО63) подписывал протокол допроса по данному делу, но читал его невнимательно. В протоколе подписи выполнены им, но при обработке купюр меточным средством и передаче денег ФИО64 он не присутствовал.

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом: 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, без определенного места жительства, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11);

- заявлением С о добровольном оказании содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых проведен личный досмотр С до участия в ОРМ, зафиксировано отсутствие каких-либо вещей и предметов, запрещенных к обороту законодательством РФ, а также денежных средств (л.д. 13);

- протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С в присутствии двух понятых, были переданы денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей, серии № (л.д. 14);

- заявлением ФИО67 о добровольной выдаче наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 42 минут ФИО65 в присутствии понятых добровольно выдал зажигалку из полимерного материала светло-зеленого цвета с веществом темно-коричневого цвета, представленным в виде уплощенного комка неопределенной формы, которую он приобрел у ФИО1 (л.д. 18);

- протоколом личного досмотра ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых С был досмотрен после участия в ОРМ, вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств обнаружено не было (л.д. 21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,175 гр. содержит в своем составе метил 2-[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ полимерного пакета с добровольно выданной Косинским зажигалки из полимерного материала светло-зеленого цвета с веществом темно-коричневого цвета, представленным в виде уплощенного комка неопределенной формы, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 29-31,46);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,175 гр. (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы) содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3- метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21.00 час. до 21.25 час. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки находились купюры номиналом семь по 100 рублей, серии №, ранее переданные Косинскому сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Проверочная закупка», которые были изъяты. Также в ходе личного досмотра с обеих рук ФИО1 были получены смывы (л.д. 26);

- протоколом осмотра полимерного пакета с денежными средствами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31,46);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на поверхности представленных денежных билетов, обнаружено вещество однородное по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения в пакете с сопроводительной надписью «Бумажный конверт в котором находится меточное средство, упакованное в ходе осмотра и передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ С» (л.д. 41-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель 

<

данные изъяты> добровольно выдал распечатку соединений абонентских номеров (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена распечатка соединений абонентского номера № зарегистрированная на имя С, согласно которой ФИО1 созванивался с С ДД.ММ.ГГГГ Данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-60, 62).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимым преступления, а также с показаниями свидетелей – сотрудников полиции и понятых. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 A.M. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде деяния в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) у него не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 115-116).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Так, под сбытом наркотических средств понимаются любые возмездные и безвозмездные способы их передачи лицу, которому они не принадлежат.

При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 ответил согласием на просьбу С о продаже последнему наркотического средства. Как следует из показаний самого ФИО1, после звонка С он приобрел наркотическое средство для реализации С, который, действуя в рамках ОРМ, получил в присутствии понятых для приобретения наркотика от сотрудников полиции 700 рублей и направился совместно с сотрудниками полиции для встречи с ФИО1 в оговоренное место встречи в кафе «Мария», где ФИО1 передал С наркотическое средство, а С - 700 рублей, ранее полученные им от сотрудников полиции. После чего ФИО1 и С покинули указанное кафе, и были задержаны сотрудниками полиции, после чего по прибытии в отдел полиции С выдал в присутствии понятых наркотическое средство, приобретенное в ходе сбыта при указанных выше обстоятельствах, в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства, полученные им от С за наркотическое средство.

Установленные судом указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1, подтвердившего установленные судом обстоятельства. При этом суд принимает показания ФИО1, как данные им в судебном заседании, так и в период предварительного расследования, оглашенные в ходе рассмотрения дела в связи с наличием существенных противоречий, поскольку после оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, показания ФИО1 при этом согласуются как с показаниями иных свидетелей, приведенных выше, так и с письменными материалами дела. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей сотрудника полиции С, подтвердившего проведение ОРМ в отношении ФИО1, виновность подсудимого также подтверждается показаниями понятых С 

При этом вопреки доводам стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств показаний свидетеля С, данных им в период расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом пояснений С в судебном заседании о том, что по данному делу он участвовал в качестве понятого только в досмотре С и ФИО1 после проведения ОРМ, в иных мероприятиях, в том числе в досмотре С до участия в ОРМ, передачи ему денежных средств, обработке их люминесцентным меточным средством, он участия не принимал, подписал протокол допроса, подробно его не прочитав, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств показаний С, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в ходе рассмотрения дела, и принимает в качестве доказательства показания свидетеля С, данные им в период расследования дела и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при этом суд критически относится к показаниям С, данных в ходе судебного заседания, поскольку показания, данные С в период расследования дела согласуются как с показаниями иных свидетелей, в том числе второго понятого С, пояснившего в судебном заседании, что в ОРМ участвовало два понятых, показаниями С, о том, что при проведении всех действий в рамках ОРМ участвовали представители общественности, так и с другими доказательствами по делу. При этом сам С в судебном заседании пояснил, что С и ФИО1 видел, участвовал при их досмотре в вечернее время. Кроме того, протоколы в рамках ОРМ, в том числе досмотра С как до, так и после участия, протокол осмотра и передачи денег, как следует из указанных документов, сразу же прочитывались вслух, о чем в протоколе имеются подписи понятых, при этом замечаний к протоколу у участников не поступило, что свидетельствует о том, что данные протоколы составлялись сразу же в рамках ОРМ и не могли быть подписаны С после проведения ОРМ в другой день, когда он явился на допрос следователю. При этом С в судебном заседании пояснял, что подписывал протоколы непосредственно после окончания мероприятий, а после допроса у следователя подписал только протокол допроса. 

С учетом изложенного выше, вопреки доводам защиты, суд находит имеющиеся в материалах дела письменные доказательства относимыми и допустимыми по делу, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, приведенными выше, при этом указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Закона об оперативно-розыскной деятельности, письменные документы содержат все реквизиты, необходимые для документов указанного уровня, вынесены и составлены соответствующим должностным лицом, имеют подпись лица, составившего документ,

Кроме того, суд учитывает, что действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны как сотрудников полиции, так и С. Таким образом, его умысел на участие в сбыте наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников. Согласно материалам дела, все оперативные мероприятии в отношении ФИО1 проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений. Кроме того суд полагает, что у правоохранительных органов имелись основания для производства ОРМ, каких либо объективных данных, свидетельствующих о понуждении С приобретению наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка», а также о провокации в отношении подсудимого сотрудниками полиции в материалах дела не содержится.

Проведенный анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению, как о том просит сторона защиты, с учетом приведенных выше доказательств, суд не усматривает. 

С учетом изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, характеристики, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с ч.2 ст. 62 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей, участие в боевых действиях на территории Северокавказского региона, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, который совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд, с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит

Вместе с тем, суд полагает, что фактическое признание подсудимым ФИО1 своей вины как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, о чем последний пояснил в судебном заседании, наличие тяжелых заболеваний, дают основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в этот срок время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 

<

адрес>, числить за Советским районным судом 

<

адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет с сопроводительной надписью «№ г. ОП № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ MDMB(N)-2201 m = 0,175 г. (ост. m=0,165 г.)» - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России 

<

данные изъяты>» - хранить до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 99);

- бумажные пакеты с ватными тампонами, которыми протирались пальцы и ладони рук ФИО1, универсальным меточным средством, - хранящиеся там же, - уничтожить;

- зажигалку, упакованную в полимерный пакет с сопроводительной надписью «№ ОП № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.», хранящуюся там же, - уничтожить;

- сотовый телефон «Нокиа», - хранящийся там же - передать по принадлежности ФИО1 либо его представителю, на основании выданной им доверенности;

- денежные средства в сумме 700 рублей, а именно: 7 купюр достоинством по 100 рублей (№), - хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «

<

данные изъяты>» - оставить там же для распоряжения по принадлежности;

- детализации телефонных переговоров, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий