№1-а54/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Седолобова С.Д. 

с участием государственного обвинителя Щукиной Ж.А. 

подсудимого ФИО2 

защитника Давыдова В.А.

Потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката 

ФИО3 

при секретаре Выприцкой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого Октябрьским районным судом Липецкой области 3.08.2017 года по ст. 228 ч 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, прож. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, а именно заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 30 октября 2018 года около 00 часов 05 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления Потерпевший №1 и его незаконное привлечение к уголовной ответственности, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН МО МВД России « Чаплыгинский» об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица – Потерпевший №1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ, умышлено подал на имя начальника МО МВД России « Чаплыгинский» письменное заведомо ложное заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение угона автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, принадлежащий его маме ФИО1. 30 октября 2018 в 00 часов 20 минут данное заявление было зарегистрировано вкниге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России « Чаплыгинский» за номером4357 от 30.10.2018 года и по нему проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проведенной проверки 31.10.2018 года в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. В связи с ложностью сведений, указанных в заявлении ФИО2 27 февраля 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекращено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Таким образом ФИО2 умышлено подал в правоохранительный орган заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, тем самым нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушил права и законные интересы Потерпевший №1, обвинив его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются. Гражданский иск не признал.

Государственный обвинитель Щукина Ж.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. 

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.306 ч 1 УК РФ – Заведомо ложный донос о совершении преступления

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, смягчающими обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает чистосердечное признание своей вины полностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Из иных данных о личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности, считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Липецкой области от 3.08.2017 года, суд с учетом сведений об отбытии наказания, а именного того обстоятельства, что после возложения дополнительных обязанностей ФИО2 трудоустроился и нарушений условий и порядка отбытия условного осуждения не допускал, считает возможным условное осуждение не отменять.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда суд. приходит к следующему.

Исходя из общих принципов и задач судопроизводства при разрешении гражданского иска в рамках рассмотрения уголовного дела суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости судебного решения, с учётом характера причиненных потерпевшему Потерпевший №1, который переживал свое незаконное привлечении к уголовной ответственности с учётом умышленной формы вины, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, имущественного положения подсудимого ФИО2 который имеет постоянного место работы, а так же отсутствие у него иждивенцев, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда, сумму в размере 20 000 рублей.

При этом каких либо доказательств возмещения причиненного морального вреда ФИО2 в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.306 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 ( шесть) месяцев с обязательным удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО2 освободить.

Приговор Октябрьского районного суда Липецкой области от 3.08.2017 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Седолобов С.Д.