Дело № 

Приговор

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1,

представителя подсудимого ФИО2, 

представителя органов опеки и попечительства Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО3, 

педагога -психолога ФИО4, 

защитника Читилаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего в городе 

<

адрес> Петра 1 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, находящегося по постановлениям судов в ФГБ профессиональное образовательное учреждение «Астраханское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», ранее осужденного:

-Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 90 часам обязательных работ;

- Приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 1 году и 5 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-Приговором Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к гастроному «Все сразу», который расположен по адресу: РД, 

<

адрес> корпус 3, воспользовавшись отсутствием решеток на окнах, имеющейся при себе отверткой, отжал створку пластикового окна и незаконно проник в помещение магазина, где из двух кассовых аппаратов похитил денежные средства в размере 42000 рублей и 3000 рублей и скрылся, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал и показал, что в тот день был в 

<

адрес>, в компьютерном клубе «Сталкер» и после клуба, поздно ночью, прогуливаясь, увидел гастроном. В тот вечер у него была отвертка и он этой отверткой отжал окно, через которое проник в магазин и похитил 45 тысяч рублей. Деньги истратил на себя.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что точную дату не помнит, ему с утра позвонили сотрудники магазина и сообщили, что окно в магазине открыто и из кассы похищены деньги.

Из двух касс было похищено 45 тысяч рублей. Просмотрев камеру видеонаблюдения, он увидел, что примерно в 00 часов 30 минут молодой парень подходит к гастроному, оглядывается, после чего находящейся при нем отверткой, вскрывает окно, заходит в помещение гастронома, проходит к кассам, забирает оттуда денежные средства и блок сигарет. В полицию он обращаться не стал, так как не было времени и считал, что расследование на долго затянется.

Через некоторое время к нему в гастроном пришел сотрудник полиции для того, чтобы посмотреть запись с видеокамер в связи с кражей в их районе, тогда он сообщил и о краже в его магазине. По видео определили, что деньги похитил подсудимый.

В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей, который просит возместить.

Свидетель Свидетель №1 в суд не явился, с согласия сторон его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в зале судебного заседания. В частности в ходе следствия Свидетель №1 показал, что в мае 2019 года ему было поручено начальником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> провести оперативно-розыскные мероприятия по поступившей из ФКУ ФИО5 УФСИН России по РД явки с повинной следственно-арестованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что им в середине сентября 2018 года была совершена кража денежных средств в размере 45000 рублей из гастронома «Все сразу», расположенной в районе стадиона «Анжи арена» 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что гастроном «Все сразу» расположен в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>, владельцем которого является Потерпевший №1 В ходе беседы, Потерпевший №1 показал, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гастронома «Все сразу» была совершена кража денежных средств в размере 45000 рублей. В полицию он обращаться не стал. Также Потерпевший №1 предоставил СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, где было видно, как парень возраста примерно до 18 лет проникает в помещение гастронома «Все сразу» и совершает кражу денежных средств. Данный СД-диск был им изъят. Далее, по данному факту был собран соответствующий материал.(т.1, л.д.17-18).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Виновность ФИО1 в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной им краже денег в сумме 45 тыс. рублей из торгового объекта, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 3.( т.1, л.д.5), показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гастрономе «Все сразу», расположенном в 

<

адрес>, корпус 3, была совершена кража денег из кассы в размере 45 тысяч рублей, показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены в зале судебного заседания, который подтвердил, что в мае 2019 года ему было поручено начальником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> провести оперативно-розыскные мероприятия по поступившей из ФКУ ФИО5 УФСИН России по РД явки с повинной следственно-арестованного ФИО1 о краже в гастрономе «Все сразу», где владелец гастронома подтвердил факт кражи в его гастрономе 45 тысяч рублей и выдал диск с видеозаписью (т. 1, л.д.17-18).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается также: 

-Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из ФКУ ФИО5 УФСИН России по РД поступила явка с повинной осужденного ФИО1 по факту совершения им кражи по адресу 

<

адрес> корпус 3 из торгового объекта. (т.1, л.д. 3); 

-заявлением гр. Потерпевший №1 о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности по факту совершенной кражи денежных средств в сумме 45 тыс. рублей из торгового помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 3. (т.1 л.д.7);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на гастроном «Все сразу», расположенный на 

<

адрес>, корпус 3 в 

<

адрес>, откуда из кассы совершил кражу денежных средств в размере 45 тысяч рублей. (т.1 л.д.58-61).

Исследованные судом доказательства собраны по настоящему уголовному делу без нарушения уголовно-процессуального законодательства, их источники судом установлены.

Оценивая каждое из представленных доказательств в отдельности и в совокупности, сопоставляя друг с другом, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность, исследованных судом доказательств, является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, установленного судом. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 инвалидности с детства. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим:

- Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 90 часам обязательных работ; 

- приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 1 году и 5 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

-приговором Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 (два) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ и с учетом нормы ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в рамках санкции статьи в виде минимального штрафа, так как его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности. 

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО1 совершено ранее чем, преступление по которому он осужден приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 (два) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года, суд считает, что приговор Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и приговор Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ с назначением наказания к 2 (два) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Суд также считает возможным оставить на самостоятельное исполнение приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которым ФИО1 осужден к 90 часам обязательных работ.

Учитывая, что по нескольким постановлениям судов подсудимый ФИО1 в настоящее время находится в ФГБПОУ «Астраханское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», где он учится, занимается спортом, обучается профессиям, суд считает, что нахождение его в этом учреждении будет способствовать интересам несовершеннолетнего и его исправлению.

Так, представитель ФГБ Профессиональное образовательное учреждение «Астраханское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» ФИО2 суду пояснил, что на данном этапе у Учреждения нет претензий к ФИО1 и его поведению, в том числе и в плане учебы.

Допрошенная в суде мать ФИО1 - ФИО6 пояснила, что проживает с детьми на съемной квартире, супруг умер, у неё тяжелое материальное положение и если ФИО1 не исправится, она не может отвечать за его поведение и принять в семью.

С учетом изложенного, постановления: Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого тапа до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого тапа до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к несовершеннолетнему ФИО1 на общую сумму 45 000 рублей, который на момент рассмотрения дела не возмещен.

Согласно ст. 1074 ГК РФ «1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине».

Как отмечено выше у него имеется источник дохода в виде пенсии по инвалидности.

Исковые требования Потерпевший №1 с учетом доказанности вины в инкриминируемом преступлении подсудимого, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 45 000 рублей, в счет возмещения гражданского иска. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

-Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ о назначении ФИО1 наказания в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ, исполнять самостоятельно.

- Приговор Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ о назначении ФИО1 наказания в виде 1 (одного) года и 5 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

-Приговор Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ о назначении ФИО1 наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Постановление Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого тапа до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и постановление Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 45000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью внешнего видеонаблюдения, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же день со дня вручения копии приговора в Верховный Суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок, в который она может обжаловать приговор суда.

Председательствующий: 

Приговор отпечатан в совещательной комнате