Дело № 1-413(11701320008130309)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 августа 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Визило В.Л. по удостоверению № 966

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1ч.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 

<

дата> в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 05 минут, находясь у 

<

адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства заранее неограниченному кругу лиц, из корыстных побуждений, способом продажи за 500 рублей, незаконно сбыл С. участвующему в роли покупателя при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,052 грамма, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. 

Данное наркотическое средство было приобретено С. в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» и 

<

дата> в 18 часов 05 минут передано сотрудникам МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 

Он же, 

<

дата> в период с 16 часов 10 минут до 18 часов 15 минут, находясь у 

<

адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в том числе в крупном размере, из корыстных побуждений, незаконно покушаясь на сбыт, незаконно хранил при себе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 4,824 грамма, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в крупном размере. 

Однако, ФИО1, не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. в 

<

дата>, в период с 18.15 до 18.45 часов, в ходе проведения личного досмотра, сотрудниками МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий, данное наркотическое средство, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 4,824 грамма, упакованное в 21 сверток, у него было изъято. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 

<

дата> перенес 

<

данные изъяты> после которой его мучили сильные боли, он не мог физически работать и зарабатывать на жизнь. 

<

дата> ему предложили торговать наркотическими средствами, он не сразу, но согласился, ему привозили расфасованные в фольгу чеки по 5000 рублей за 12 чеков, его телефон дали лицам, которые употребляют наркотики и он стал заниматься сбытом героина по 500 рублей за 1 чек. 

<

дата> героин попробовал сам, он помог ему снять болевой синдром. Последнюю партию героина он получил 

<

дата> 24 чека, продал в течение дня 3 чека, а в 18 часу ему позвонил С.К. и спросил героин, они договорились встретиться на 

<

адрес>, где он и продал ему за 500 рублей чек героина. Когда он уже подходил к дому, его задержали сотрудники полиции, и сообщили, что у него была произведена проверочная закупка, после чего его досмотрели, он выдал деньги, полученные у покупателя, телефон и 21 чек, которые были при нем для продажи, все было изъято в присутствии понятых, упаковано, составлены документы, которые он и понятые подписали. Затем в доме у него изъяли денежные средства, вырученные от продажи 3 чеков 1500 рублей, сделали смывы и срезы с рук. Он очень сожалеет о содеянном и раскаивается, но считает, что торговать его наркотиками вынудила тяжелая жизненная ситуация, просит учесть, что у него имеется мать-инвалид 1 группы, за которой он осуществлял уход и пенсионер отец.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Свидетель С. (данные о личности свидетеля засекречены) пояснил, что наркотическое средство-героин употребляет периодически внутривенно. 

<

дата> ему было предложено принять участие в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотиков, он дал согласие. В присутствии понятых он был досмотрен, затем осмотрены и откопированы денежные купюры по 100рублей пять штук, обработаны специальным составом и передали ему для закупки. После чего был осмотрен его телефон, где отсутствовали входящие, исходящие и СМС уведомления, все было задокументировано. Далее они созвонились с ФИО1 и договорились о продаже емуС. наркотического средства- героина в районе колонки на 

<

адрес>. Вместе с понятыми и сотрудниками полиции приехали к условленному месту, где он купил за 500 рублей у ФИО1 один сверток фольги с героином и, вернувшись обратно, он выдал приобретенный героин, о чем был составлен акт, затем вновь осмотрен его телефон, где был зафиксирован вызов ФИО1. 

Данные свидетеля под псевдонимом С. указаны в Постановлении о сохранении в тайне данных о личности свидетеля \ л.д. 46т.1\.

Свидетели З.А.А. и Г.А.Ю. показали, что 

<

дата> присутствовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотиков. В кабинете отдела полиции находившийся парень представился как С., в их присутствии он был досмотрен, в ходе досмотра у него ничего обнаружено не было. Затем осмотрена денежная сумма в размере 500 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей, данные купюры были откопированы. Номера и серии купюр были отражены в акте осмотра денежных средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Данные денежные средства были помечены специальным химическим веществом, которые издавали свечение в ультрафиолетовых лучах и в дальнейшем вручены гр-ну С. выступающему в роли покупателя, для проведения им «проверочной закупки» наркотиков у гр-на ФИО1 Далее осмотрели сотовый телефон «SAMSUNG», принадлежащий С., входящие, исходящие и CMC- уведомления отсутствовали, был составлен акт осмотра сотового телефона, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее находясь в кабинете 

<

номер> 

<

данные изъяты> С. созвонился с ФИО1 и последний сообщил ему, что у него есть наркотик «героин», для продажи, договорились, что С. подойдет к колонке на ул. 

<

адрес> Затем, все присутствующие, проехали на указанный адрес, где С. вновь созвонился с ФИО1 и ушел к нему на встречу. Через некоторое время С. вернулся в автомобиль, где и выдал добровольно один сверток из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Выданное гр. С. было изъято и упаковано. При этом, С. пояснил, что в свёртке фольги находится наркотическое средство героин, которое он приобрел возле 

<

адрес>, был составлен акт выдачи «покупателем» вещества приобретенного в ОРМ «проверочная закупка», в котором все участвующие лица расписались. После чего был произведен осмотр сотового телефона С. где имелся вызов с номера 

<

номер>, также был составлен акт осмотра. Также в их присутствии был произведен досмотр задержанного ФИО1, у которого в кармане джинсов были обнаружены 11 свёртков фольги с порошковым веществом бежевого цвета, в сапоге черного цвета было обнаружено 9 свёртков фольги с порошковым веществом бежевого цвета, в кармане куртки черного цвета был обнаружен свёрток фольгированной бумаги с порошковым веществом бежевого цвета, а в другом кармане пять купюр по 100 рублей, номера и серии купюр сошлись с их ксерокопией и актом осмотра денежных средств. На купюрах и на ладонях гражданина ФИО1, было обнаружено желтое свечение в ультрафиолетовых лучах. При ФИО1 также был обнаружен сотовый телефон с номером 

<

номер>. В ходе обследования 

<

адрес>, в их присутствии в зале в шкафу на полке была обнаружена денежная сумма в размере одна тысяча пятьсот рублей, которые, как он пояснил, были выручены от продажи наркотиков. С составленными актами все были ознакомлены и их подписали, все изъятое было упаковано и опечатано. \т.1л.д.162-165\

Свидетель Б.Е.В.-супруга подсудимого, отказалась давать показания в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя \л.д.145-147 т.1\, где она показала, что она попробовала внутривенно героин 

<

дата> о том, что супруг употребляет наркотики, не знала, они часто ругаются и она уезжает к матери, где и зарегистрирована. Когда находится в доме мужа на 

<

адрес> никогда его в состоянии наркотического опьянения не видела. 

<

дата> обратила внимание на то, что ФИО1 на мобильный телефон часто звонят и он постоянно отлучается из дома на несколько минут, потом возвращается. Муж ей ничего не объяснял, но она сама догадалась, что он занимается сбытом наркотиков. 

<

дата> она уехала от ФИО1 к матери, где находилась до обеда 

<

дата>. Когда приехала домой- на 

<

адрес>, то дома находились сотрудники полиции, от которых она узнала, что супруга уличили в торговле наркотиками и производили в доме обследование жилища. Характеризует мужа, как доброго, хорошего человека. Оглашенные показания свидетель полностью поддержала. 

По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е.Е.А. выехавшего в 

<

адрес> в реабилитационный центр.

Свидетель Е.Е.А., пояснил, что наркотические средства употребляет около пяти лет. 

<

дата> приобретал наркотики у мужчины по имени Алексей, прозвище «Бешенный», который проживает с женой по имени Е. на 

<

адрес>, тогда он знал его номер телефона. Обычно они созванивались и Алексей назначал встречу и приносил наркотик на 

<

адрес> на мостике. Героин у него приобретал до 

<

дата>, затем прошел курс реабилитации и наркотики больше не употребляет. \л.д.195-196т.1\ 

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждают также следующие доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> о/у ОУР МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» К.А.В. о том, что получена информация, что гр. ФИО1, 

<

данные изъяты> занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. В связи с данными обстоятельствами было принято решение о производстве комплекса ОРМ «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 В ходе ОРМ «проверочная закупка»

<

дата> С. участвующий в данном мероприятии в качестве «покупателя» приобрел наркотическое средство героин у гр.ФИО1. Впоследствии С. добровольно выдал приобретенное вещество сотрудникам полиции. / л.д. 5-6т.1/;

Постановление о проведении «проверочной закупки 

<

номер>с» от 

<

дата> в отношении ФИО1,

<

дата> г.р. / л.д. 16т.1/;

Акт личного досмотра С. от 

<

дата>- в ходе которого наркотических средств и денег при нем не обнаружено. / л.д. 17т.1/;

Акт осмотра билетов Банка России от 

<

дата>, в ходе которого в присутствии двух понятых были осмотрены пять денежных купюр достоинством по 100 рублей, номера и серии которых были переписаны. После чего деньги были переданы С. для проверочной закупки наркотических средств. / л.д. 18т.1/ ;

Приложение к акту осмотра билетов Банка России, то есть ксерокопия осмотренных денежных купюр, которые использовались для приобретения наркотического средства в ходе ОРМ «проверочная закупка». / л.д. 19-20т.1/;

Акт осмотра предметов, используемых перед проведением ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (сотового телефона С. от 

<

дата>, в ходе которого в присутствии двух понятых был осмотрен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, с федеральным номером 

<

номер>, в меню телефона, входящие, исходящие вызовы и смс сообщения отсутствуют. /л.д. 21т.1/;

Акт добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ от 

<

дата>, в ходе которого С. в присутствии двух понятых в автомобиле у 

<

адрес>, добровольно выдал один сверток фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом С. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел у парня по имени А.. Выданное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был прошит и опечатан биркой с оттиском печати 

<

номер> Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий», где понятые и С. расписались. / л.д. 22т.1/;

Акт осмотра предметов, используемых после проведения ОРМ наркотических средств (сотового телефона С.) от 

<

дата>, в ходе которого в присутствии двух понятых был осмотрен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, с федеральным номером 

<

номер>, в меню телефона имеются звонки абоненту под именем «Леха Б» с федеральным номером 

<

номер> (принадлежащий ФИО1). /л.д. 23т.1/;

Акт личного досмотра( досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, помещения) и изъятия вещей(предметов, документов) от 

<

дата>- в ходе которого в кармане джинсов ФИО1 обнаружены 11 свертков фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, в сапоге- 9 свертков фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, во внутреннем кармане куртки 1 сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, в левом внутреннем кармане куртки обнаружены 5 купюр достоинством по 100 рублей, которые по номеру и серии совпали с ксерокопией, полученные за продажу героина С. так- же сотовый телефон « Нокиа» с сим картой с федеральным номером 

<

номер>, пояснив, что в свертках фольги содержится героин, деньги выручены от продажи наркотика. Изъятое было упаковано в полимерные пакеты, которые прошили нитью и опечатали биркой с оттиском печати 

<

номер> Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий», где понятые и ФИО1 расписались. / л.д. 25т.1/;

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>- в ходе которого в доме по 

<

адрес>, с участием ФИО1 в плательном шкафу были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей, данные деньги, как пояснил ФИО1 он выручил от продажи 3 чеков героина. /л.д. 27-28т.1/;

Акт сбора образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>- в ходе которого у ФИО1 были получены смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин. /л.д. 31т.1/;

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет, с подписями участвующих и пояснительным текстом «заключение эксперта 

<

номер>» «заключение эксперта 

<

номер>»; / л.д. 139-141т.1/; 

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого было осмотрено информационное письмо о регистрации абонентского номера 

<

номер> на имя ФИО1, а также сопроводительное письмо и информация о соединениях данного абонента за период с 16 часов 

<

дата> до 18 часов 

<

дата> /л.д.151-153 т.1/;

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, где имеются подписи участвующих лиц и пояснительный текст «сотовый телефон « Нокиа» с сим –картой с федеральным номером 

<

номер>, изъятым у ФИО1. При вскрытии пакета из него был извлечен сотовый телефон в корпусе розового цвета, имеется сим- карта оператора сотовой связи с федеральным номером 

<

номер>, (принадлежащий ФИО1). При включении сотового телефона в меню звонков имеются звонки абоненту «Кар» с 

<

номер> (принадлежащий С. По окончании осмотра сотовый телефон упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (мультифору), который скреплен металлическими скобами и опечатан фрагментом листа с пояснительным текстом и оттиском круглой печати МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий». /л.д. 156-158т.1/. 

Протокол осмотра предметов(документов), в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, на котором имеется пояснительная запись « заключение эксперта

<

номер>», осмотрены смывы с пальцев, ладоней ФИО1, срезы ногтевых пластин, осмотрены денежные купюры \л.д.197-199т.1\

Наркотические средства, образцы для исследования и денежные средства, использовавшиеся в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка», осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». \л.д.139-144, 200-201т.1\ 

Протоколы оперативно розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств- иных документов \т.1л.д.180-182\.

Согласно постановления о представлении результатов ОРД следователю, было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в рамках документирования противоправной деятельности ФИО1, материалы ОРД в отношении него, результаты данных мероприятий подлежат передаче начальнику СО МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий»\т.1л.д.7-11\.

Суд также принимает во внимание, что вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей, относительно даты, времени, места, обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий и лиц в них участвующих. 

Суд пришел к выводу о достоверности вышеприведенных показаний свидетелей. При этом какого-либо влияния на ход следствия, на показания свидетелей со стороны сотрудников правоохранительных органов, материалами дела не установлено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия по делу, не имеется.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных документов, переданных органу предварительного следствия материалов оперативно-розыскных мероприятий, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу, следует, что на основании полученных сведений, в соответствии с законом «Об ОРД» было принято решение о проведении ОРМ. При этом суд пришел к выводу, что были соблюдены требования ст. 7, ч.7 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проведена на основании постановления, утвержденного надлежащим лицом, при наличии достаточных оснований для ее проведения с целью выявления и пресечения тяжкого преступления-незаконного сбыта наркотических средств, при этом со стороны сотрудников полиции не было провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», результаты оперативно- розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, оформлены надлежащим образом. Данные материалы свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотиков, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, следовательно, провокации со стороны сотрудников оперативных служб не было.

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждают:

Заключение эксперта 

<

номер>, где сделан вывод о том, что «представленное на экспертизу вещество, в 21-м фрагменте фольги, общей массой 4,824 г. «… изъятое.. у ФИО1….», содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. (л.д.61-64т.1) ; 

Заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, где сделан вывод о том, что «представленное на экспертизу вещество, в 1-м фрагменте фольги, «… выданное С.….», содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Масса вещества на момент изъятия составила 0,052г. \т.1л.д.70-72\ 

Заключение эксперта 

<

номер>, где сделан вывод о том, что: на поверхности представленных на экспертизу «билетов банка России изъятых у ФИО1, на сумму 500 рублей: достоинством 100 рублей 5 штук, за номерами: со 01578

<

адрес>3; пе 91412

<

адрес>8; ст 4267767.», имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу, и по цвету люминесценции с веществом, «представленным в качестве образца сравнения».

На поверхности представленных на экспертизу, марлевых тампонов -«со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1», имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу, и по цвету люминесценции с веществом, «представленным в качестве образца сравнения».\л.д.81-85т.1\ 

Решая вопрос о способности подсудимого нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из выводов заключения комплексной судебной психолого-психиатрической с привлечением нарколога экспертизы \л.д.95-96т.1\, из которой усматривается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. У него имеются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением наркотиков из группы опиоидов и он нуждается в лечении по поводу употребления наркотиков, лечение ему не противопоказано. У ФИО1 существенных отклонений в интеллектуальной и мыслительной сферах не выявлено. С учетом выводов экспертов суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты. В связи с этим, показания свидетелей суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого. 

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не допущено.

Оценивая выводы судебных химических экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется, и суд признает данные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд считает виновность ФИО1 установленной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и по ч.3 ст.30, п. «г»ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку судом достоверно установлено, что 

<

дата> ФИО1, путем продажи за деньги, незаконно сбыл гр. С. героин- наркотическое средство, а также 

<

дата>, покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц в крупном размере, в этих целях хранил при себе наркотическое средство-героин. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как 06.02.2017г. данное наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра.

Крупный размер наркотического средства, массой 4,824гр соответствует установленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации». 

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств по делу суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является ранее не судимым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, положительно соседями, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 1 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Данное обстоятельство позволяет суду применить в отношении подсудимого положения ч.1ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6ст.15 УК РФ-изменение категории преступления на менее тяжкую. 

Суд считает, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, исходя из тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление без изоляции от общества суд находит не возможным, оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным, не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. Назначить наказание подсудимому по п. «г»ч.4 ст.228.1 УК РФ следует с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: вещество содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, массой 0,052гр и массой 4,824гр., смывы и срезы ногтевых пластин ФИО1, образцы тампонов, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России « Ленинск- Кузнецкий по вступлении приговора в законную силу-следует уничтожить; денежные средства в сумме 500 рублей: пять купюр достоинством по 100 рублей –, хранящиеся там же передать по принадлежности; мобильный телефон «Nokia» с сим –картой с федеральным номером 

<

номер>, хранящийся при уголовном деле-передать супруге осужденного Б.Е.В. проживающей по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу, иные документы, приобщенные к материалам дела-хранить в деле; денежные средства в размере 1500 рублей, как полученные в результате совершения преступления, обратить в доход государства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г»ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание :

По ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

По ч.3 ст.30 п. «г»ч.4 ст.228-1 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательно к отбытию ФИО1 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на-заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 03.08.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: вещество содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, массой 0,052гр и массой 4,824гр., смывы и срезы ногтевых пластин ФИО1, образцы тампонов, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России « Ленинск- Кузнецкий по вступлении приговора в законную силу-уничтожить; денежные средства в сумме 500 рублей: пять купюр достоинством по 100 рублей –, хранящиеся там же передать по принадлежности; мобильный телефон «Nokia» с сим –картой с федеральным номером 

<

номер>, хранящийся при уголовном деле-передать супруге осужденного Б.Е.В., проживающей по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу, иные документы, приобщенные к материалам дела-хранить в деле; денежные средства в размере 1500 рублей, как полученные в результате совершения преступления, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно 

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-413/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.