Дело 2-54/2019 (2-1325/2018) 24RS0057-01-2018-001649-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 06 февраля 2019 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя Низких А.В. (по доверенности)

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2,

помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горная Саланга» о взыскании морального вреда и расходов в связи с повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Горная Саланга» ссылаясь на то, что 24 февраля 2018 года, катаясь на горнолыжном курорте «Горная Саланга», который обслуживают ООО "Горная Саланга" и ООО "Финсервис", при подъезде к посадочной станции подъёмника, истец был сбит двигающимся в противоположном направлении ребенком. При столкновении, истец получил травму: 

<

данные изъяты> Истец считает, что данный инцидент произошел по вине организатора горнолыжного курорта «Горная Саланга», так как на склонах, и непосредственно в районе посадочной станции подъёмника, отсутствовали знаки, указывающие направление или запрещающие движения, отсутствовали какие-либо заграждения или инструкторы. На лечение и медицинские обследования истцом были понесены расходы: 350 рублей - исследование на диск ФИО3; 3 354 рублей – приобретение бандажа коленного; 2 480 рублей приобретение бандажа БККС; 767 рублей – приобретение таблеток остеогенон; 3 400 рублей – оплата массажа; 3 750 рублей - исследование компьютерным томографом; - 1 400 рублей - прием врача травматолога-ортопеда. Произошедший несчастный случай негативно отразился на здоровье истца, он получил огромную психологическую травму, испытал сильнейший эмоциональный стресс, после произошедшего длительное время нервничал, очень плохо спал, быстро уставал и появились невротические тики. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Горная Саланга» денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., понесенные расходов в связи с повреждением здоровья в сумме 15 501 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Низких А.В. (по доверенности) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Горная Саланга» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленных возражений, заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что повреждение его здоровья возникло в результате некачественного оказания ему услуг ответчиком. Трассы на горнолыжном комплексе «Горная Саланга» имеют необходимые указатели, информационные стенды и прочие элементы безопасности, предусмотренные ГОСТ Р 55881-2016, а полученная истцом травма явилась результатом грубой неосторожности самого истца. Типовыми правилами поведения посетителей на горнолыжных склонах, трассах и подъемниках установлено, что горнолыжник или сноубордист должны двигаться управляемо; их скорость и способ спуска должны соответствовать его личным возможностям и преобладающим условиям: видимостью на склоне, состоянию склона, качеству снега, погодным условиям и количеству людей на склоне (правило № 2). Из этого следует, что по достижении истцом выката трассы, предназначенного для остановки после спуска, он обязан был контролировать свою скорость, соизмеряя её с возможностью экстренного торможения. В данном же случае, имело место пренебрежение истцом правилами безопасности и превышение им скорости, которая должна была быть минимальной в районе подъезда к посадочной станции, что и привело к столкновению с несовершеннолетним. Учитывая, что истцом получено повреждение здоровья от столкновения, его скорость явно превышала разумно допустимую при подъезде к подъемнику. Ссылка истца на отсутствие инструкторов и инструктажа не имеет правового основания, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное проведение инструктажа на горнолыжных комплексах. Более того, на кассе и в местах посадки ответчиком размещены «Правила поведения на склонах и подъемниках», с которыми истец должен был ознакомиться. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, С1 в судебном заседании полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не был соблюден скоростной режим при завершении спуска в зоне выката трассы, в связи с чем произошло столкновение с малолетним. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика директор ООО «Финсервис» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленных возражений, указала, что ООО «Финсервис» оказывает ООО «Горная Саланга» посреднические услуги по приему платежей и не является участником спорного правоотношения, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Помощник Шарыповского межрайонного прокурора Шаркий Е.Ю. в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Заслушав стороны, заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы для возложения ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как было разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из выписки из ЕГРН следует, что ООО "Горная Саланга" заключило договор №-р от 12.09.2008 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>., сроком по 11.09.2057 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Горная Саланга" является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. В качестве одного из дополнительных видов деятельности указаны: перевозка пассажиров фуникулерами, подвесными канатными дорогами и подъемниками, являющимися частью городской или пригородной транспортной системы; деятельность спортивных объектов; деятельность в области спорта прочая. Сведения об осуществлении ООО "Горная Саланга" деятельности по предоставлению лыжных трасс и их обслуживанию выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит. 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что 24.02.2018 он катался на горных лыжах по трассе № (синяя трасса) на горнолыжном курорте «Горная Саланга», где в зоне выката при подъезде к посадочной станции подъёмника, был сбит, двигающимся в противоположном направлении малолетним ребенком. После столкновения к нему подошел отец ребенка - С1, который пояснил, что он позвал ребенка, находящегося около посадочной станции подъемника, после чего его сын стал двигаться на лыжах в сторону своего отца, что точно противоположно, направлению и движению трассы, по которой двигался истец. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, С1, являющий законным представителем малолетнего 

<

данные изъяты>, с которым произошло столкновение истца ФИО1, а также являющийся свидетелем произошедшего 24.02.2018 столкновения, в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные истцом, а также указал, что в момент столкновения он находился ниже зоны выката с трассы № 1 и ближе к зданию проката курорта, расположенного у подножья склона, с которого осуществляется спуск лыжников и сноубордистов. Увидев своего сына М., стоящего у бугельного подъемника, он позвал его к себе. В этот момент его малолетний сын, двигаясь вдоль строения подъемника, выехал в зону выката с трассы № 1, по которой спускался истец, а поскольку зона выката с трассы №1 предполагает объезд здания подъемника, то истец ФИО1 на скорости выехал навстречу его малолетнему сыну, не успел затормозить, в результате чего, произошло столкновение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 24 февраля 2018 года на территории горнолыжного курорта «Горная Саланга», который обслуживают ООО «Горная Саланга», при завершении спуска с трассы № 1 (синяя трасса), в зоне выката и подъезда к посадочной станции подъёмника, произошло столкновение истца ФИО1 и малолетнего лыжника-ребенка, двигающимся вдоль строения подъемника в сторону здания проката горнолыжного курорта «Горная Саланга». 

Согласно справки травматологического пункта КГБУЗ «Шарыповская ГБ», 24.02.2018 ФИО1 обратился по поводу полученной травмы: 

<

данные изъяты>

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что с 26.02.2018 по 26.09.2018 истец проходил амбулаторное лечение у врача-травматолога КГБУЗ «Шарыповская ГБ», а также ООО «Центр современной кардиологии», в связи с полученной 24.02.2018 травмой. 

В период прохождения лечения истцом были понесены следующие расходы, подтвержденные кассовыми чеками: 

- приобретение бандажа в сумме 2 480 руб., таблеток Остеогенон на сумму 767 руб.;

- получена консультация врача-травматолога – 1 400 руб., 

- исследование коленных суставов в ФГБОУ ВО «КрасГМУ им проф. ФИО6» на сумму 3 750 руб.;

- массаж в ООО «Центр современной кардиологии»: пояснично-крестцовой зоны на сумму 2 400 руб., верхних конечностей на сумму 1000 руб. 

- запись результатов исследований на диск ФИО3 на сумму 350 руб.

По мнению истца понесенные им расходы должны быть взысканы с ответчика ООО «Горная Саланга», как лица, не обеспечившего безопасность на горнолыжной трассе и виновного в причинении ему вреда здоровью.

Согласно ч. 6 ст. 37 ФЗ от 04.12.2007 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта.

Согласно части 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков услуги, а также вследствие непредоставления полной или достоверной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем услуги.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Правил поведения на склонах горнолыжного курорта «Горная Саланга», утвержденных приказом директора «Горная Саланга» №-п от 25.10.2017, участникам спуска необходимо перед выходом на трассу внимательно ознакомиться с Правилами поведения на трассах; контролировать скорость, стиль катания и маршрут соответственно своим силам и физической подготовке, погодным условиям и плотности катающихся на трассе; в местах скопления и на участках трасс с плохой видимостью, все участники спуска должны двигаться с пониженной скоростью.

Аналогичные правила содержатся в Типовых правилах поведения посетителей на горнолыжных склонах, трассах и подъемниках, содержащихся в приложения «И» «Общих требований к деятельности горнолыжных комплексов (ГОСТ Р 55881-2016), введеных в действие с 01.01.2017, которые устанавливают, что горнолыжник или сноубордист должны двигаться управляемо, их скорость и способ спуска должны соответствовать его личным возможностям и преобладающим условиям: видимостью на склоне, состоянию склона, качеству снега, погодным условиям и количеству людей на склоне. За исключением чрезвычайной необходимости горнолыжник или сноубордист должны избегать останавливаться на склоне в непросматриваемых, узких местах, в также местах пересечения трасс и на выкатах (п.И.1).

Согласно Приложения И «Общих требований к деятельности горнолыжных комплексов (ГОСТ Р 55881-2016) изготовление и вывешивание Правил является обязанностью организации-поставщика горнолыжных подъемников совместно с эксплуатирующей организацией (п.И.1.).

Наличие на территории горнолыжного курорта ООО «Горная Саланга» информационных стендов, с размещенными на них вышеуказанными Правилами поведения, подтверждено представленным ответчиком в материалы дела фотоматериалом. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Из представленной выписки из справки Департамента молодежной политики и спорта Кемеровской области по проведению проверок объектов горнолыжных комплексов на территории Кемеровской области за 2017-2018, 2018-2019 год следует, что у ООО «Горная Саланга» нарушений, связанных с обеспечением технической безопасности объектов повышенной опасности и подготовки горнолыжных трасс для катания туристов, не выявлено.

Свидетель С2 в судебном заседании показала, что ее малолетний сын М. имеет навыки катания на горных лыжах с 5 лет, знает о правилах поведения на склоне. Свидетель отметила, что в тот день 24.02.2018 она присутствовала на территории горнолыжного курорта и запомнила истца ФИО1 по яркой шапке, при этом он катался на горных лыжах с большой скоростью.

Свидетель С.Л.Р., допрошенный в судебном заседании показал, что является другом истца, о событиях, произошедших 24.02.2018, он знает со слов истца ФИО1 Суду также пояснил, что ФИО1 катается на горных лыжах более 10 лет и имеет уровень катания выше среднего. Указанное обстоятельство не оспаривал и сам истец в судебном заседании. 

Таким образом, из показаний сторон и свидетелей следует, что ФИО1 имеет большой опыт катания на горных лыжах, обладает уровнем катания – выше среднего, следовательно, при должном внимании и осмотрительности, а также при соблюдении Правил поведения на склонах горнолыжного курорта «Горная Саланга», а именно: контроля скорости на участке трассы в зоне выката, ее соизмерения с возможностью экстренного торможения, должен был снизить скорость и имел возможность экстренно затормозить и избежать столкновения с малолетним С1 в зоне выката трассы №1 (синяя трасса). 

Выше приведенные доказательства являются допустимыми, достаточными и в своей совокупности полностью подтверждающими нарушение истцом ФИО1 24.02.2018, при завершении спуска на лыжах Правил поведения на склонах горнолыжного курорта "Горная Саланга", утвержденными 25.10.2017, что привело к причинению ему телесного повреждения.

В судебном заседании представитель истца Низких А.В. в обоснование заявленных требований к ООО «Горная Саланга» указал на то, что горнолыжным курортом не обеспечены требования безопасности, поскольку ответчик обязан установить информационные знаки, ограждения в зоне выката с трассы № 1 (синяя трасса) как плохо просматриваемого и опасного места. При этом, указал, что только в декабре 2018 ответчиком установлены ограждающие сети в зоне выката с трассы № 1, которых в феврале 2018 году не было.

Данный довод представителя истца не может быть принят судом в качестве доказательства вины ответчика в причинении вреда здоровью истца в силу следующего.

Согласно п. Е.3.1. Приложения Е «Общих требований к деятельности горнолыжных комплексов» (ГОСТ Р 55881-2016), горнолыжные трассы должны отвечать обязательным требованиям в части обеспечения безопасности жизни и здоровья для персонала и посетителей, охраны окружающей среды, а также требованиям информационного обеспечения, указанным в классификации горнолыжных трасс. В соответствии с классификатором сложности трассы и наличием опасных участков, трассу маркируют ограничительными вешками, оснащается средствами пассивной и активной безопасности, информационными знаками: указательными, предупреждающими и запрещающими.

Согласно п.п.3.12 п.3 «Термины и определения» ГОСТ Р 55881-2016 под выкатом горнолыжной трассы (место столкновения истца) понимается нижняя горизонтальная часть горнолыжной трассы, предназначенной для остановки лыжника после спуска. 

Согласно п. Д.3.6.2. Приложения Д «Общих требований к деятельности горнолыжных комплексов» (ГОСТ Р 55881-2016) установлены общие размеры безопасности выката склонов, из которых следует, что размеры выката с «синих и красных» склонов определяются скоростью движения лыжника в 20 км/час и временем реакции среднего человека на неожиданно возникшее препятствие в 4 с (данные статистики при управлении автотранспортом). Расчетные данные устанавливают минимальную длину выката для «синих и красных» склонов не менее 30 м.

Согласно п. Е.3.2. Приложения Е ГОСТ Р 55881-2016, рекомендуется применять следующие средства безопасности на горнолыжных трассах: сети защитные, защитные маты. 

При этом, данные требования безопасности горнолыжных трасс, согласно ГОСТ Р 55881-2016 носят рекомендательный характер, то есть прямой обязанности горнолыжных комплексов устанавливать указанные средства безопасности не имеется, в связи с чем, нарушений со стороны ответчика, судом не усматривается.

Установление ответчиком в декабре 2018 ограждающей сети в зоне выката с трассы № 1, которой в феврале 2018 году не было, правового значения не имеет, поскольку п. Е.3.2. «Техническое оснащение безопасности, маркировка и размещение информации на горнолыжных трассах и склонах» Приложения Е ГОСТ Р 55881-2016, не устанавливает рекомендаций по установлению средств безопасности (различных сетей и информационных стендов, табло и знаков) как перед зоной выката с трассы, так и в самой зоне выката.

Доказательств, подтверждающих плохую видимость и опасность для лыжников, требующих обеспечение мер безопасности согласно ГОСТ Р 55881-2016 в зоне выката трассы № 1, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основные требования безопасности жизни и здоровья отдыхающих, а также требования информационного обеспечения при оказании физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг ответчиком ООО «Горная Саланга» были соблюдены в полном объеме.

Ссылка истца на отсутствие инструкторов и инструктажа не имеет правового основания, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное проведение инструктажа на горнолыжных комплексах.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что при разрешении споров о компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку стороной истца в судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Горная Саланга» предоставило истцу ФИО1 горнолыжную трассу для катания (спуска на лыжах), не отвечающую требованиям безопасности, так же как и не представлены доказательства о наличии у ООО «Горная Саланга» императивной обязанности по установке информационные знаков, ограждений в зоне выката с трассы № 1, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1 отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Горная Саланга» о взыскании морального вреда и расходов в связи с повреждением здоровья, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горная Саланга» о взыскании морального вреда и расходов в связи с повреждением здоровья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий