№1-153/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 03 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника - адвоката Притчина С.С.,

переводчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

05.11.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска, вступившим в законную силу 09.12.2015, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. ФИО3 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, заявлений об утрате водительского удостоверения от него не поступало.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил поездку 

<

адрес>, то есть до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения – обнаружено содержание алкоголя в размере 0.741 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, суд пояснил, что постановлением мирового судьи от 05.11.2015 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. Он не сдавал свои водительские права в ГИБДД. С вечера ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> он решил перепарковать микроавтобус 

<

данные изъяты>, принадлежащий его брату. С этой целью он сел за руль указанного автомобиля. Управляя микроавтобусом 

<

данные изъяты>, сделал круг по дворовой территории. Далее он заснул за рулем автомобиля. Разбудила его стуком в водительскую дверь ФИО4 ФИО2, с которой он проживает по 

<

адрес>. Он был задержан сотрудниками ГИБДД, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало наличие алкоголя. С результатами освидетельствования он был согласен. Указанные обстоятельства управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждает полностью. 

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Окна квартиры выходят на дворовую территорию дома 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ она услышала звук сильно газующего автомобиля и в окно увидела, как мужчина, который впоследствии был установлен сотрудниками ГИБДД, как ФИО3, стоял у автомобиля синего цвета марки «

<

данные изъяты>», чистил снег с лобового стекла. Автомобиль был заведен. У мужчины были явные признаки опьянения, у него была шаткая походка. Мужчина, почистив снег с автомобиля, сел на водительское место, после чего автомобиль начал движение. Увидев, как ФИО3 стал управлять автомобилем в состоянии опьянения, она позвонила в полицию. Она видела, как ФИО3 совершил движение на автомобиле от места парковки во 

<

адрес> чего припарковал автомобиль на первоначальном месте. 

Припарковавшись, ФИО3 из автомобиля не выходил, через некоторое время к автомобилю подошла женщина, стала стучать в окно водительской двери. ФИО3 вышел из автомобиля, подъехали сотрудники ГИБДД. События она записала на камеру мобильного телефона, запись предоставила сотрудникам ГИБДД. 

т.1 л.д. 92-94

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Окна его квартиры выходят на дворовую территорию 

<

адрес>. В утреннее время после ДД.ММ.ГГГГ он услышал звук сильно газующего автомобиля, в окно он увидел мужчину, сидящего за рулем заведенного автомобиля «

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>. Водитель вышел из автомобиля, стал очищать лобовое стекло от снега. Было видно, что водитель находился в состоянии опьянения, поскольку сильно шатался. Впоследствии личность водителя была установлена сотрудниками ГИБДД, как ФИО3 ФИО3 сел на водительское место автомобиля и начал движение по дворовым территориям 

<

адрес>. После нескольких попыток ФИО3 припарковал автомобиль, но из автомобиля не вышел. К автомобилю подошла женщина и стала стучать в водительскую дверь. Водитель вышел, женщина пыталась оттащить от автомобиля пьяного водителя. В это время прибыли сотрудники ГИБДД. Он (ФИО6) вышел во двор и указал сотрудникам ГИБДД на ФИО3, как на лицо управлявшее автомобилем в состоянии опьянения.

т.1 л.д. 95-97

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску. ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного в составе экипажа проследовал к 

<

адрес>, где был составлен административный протокол на подсудимого за управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. На момент прибытия патрульного автомобиля во двор, подсудимый находился за рулем указанного автомобиля. Подсудимый прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на момент указанных событий находился в состоянии опьянения, был согласен с результатами освидетельствования. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена дворовая территория 

<

адрес>.

т.1 л.д. 98-103

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>

Л.д. 23 том 1

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Согласно чеку прибора № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе ФИО3 обнаружено наличие алкоголя в количестве 0.741 мг/л. 

Л.д.24-25 том 1 

Согласно протоколу № № о задержании транспортного средства, автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> задержан ДД.ММ.ГГГГ

Л.д.27 том 1

Вступившим в законную силу, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 05.11.2015 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Л.д.29-32 том 1

В соответствии со справкой инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО3 водительское удостоверение не сдавалось, штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи не уплачен. 

Л.д. 36 том 1 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ административные материалы от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены. 

Л.д. 37-46 том 1

Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено административное производство в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях последнего состава преступления по ст. 264.1 УК РФ. 

Л.д.34-35 том 1 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяты водительские права, которые осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Л.д. 84-89 том 1

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на месте указал обстоятельства того, как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, номер 

<

данные изъяты>

Л.д. 116-124 том 1

Виновность ФИО3 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, подтверждается показаниями ФИО3, который указал обстоятельства совершения им преступления. 

Показания ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, во дворе дома № 

<

адрес>. 

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются:

- данными протокола осмотра места происшествия, которым зафиксировано место совершения преступления – дворовая территория 

<

адрес>

- данными протокола, которым зафиксировано состояния опьянения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на момент задержания; 

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, который показал на месте совершения преступления время, место и обстоятельства, совершенного им преступления. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 05.11.2015 года ФИО3 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.12.2015. Согласно постановлению суда ДД.ММ.ГГГГ километре 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

По данным учета отдельной роты ДПС ГИБДД ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 05.11.2015 судебный штраф не оплатил, документы по ч. 1-3 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, с заявлением об утрате указанных документов не обращался.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были лично изъяты водительские права. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию 

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Документы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, были изъяты с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО3 на протяжении жизни, в момент инкриминируемого правонарушения, в настоящее время слабоумием, психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Временного расстройства психики у ФИО3 не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения, по своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, алкоголизмом, наркоманией не страдает. 

С учетом заключения экспертов, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО3, по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания не установлено, как и оснований для освобождения от наказания. 

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с поведением ФИО3 после совершения преступления, связанные изобличением себя в совершенном преступлении, с отношением подсудимого к совершенному преступлению, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. 

Суд назначает ФИО3 основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности получения им дохода с учетом имеющегося образования, трудоспособного возраста.

Принимая во внимание размер штрафа, подлежащий взысканию с подсудимого, его имущественное положение, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, назначает ФИО3 штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 10 месяцев.

Учитывая неоднократные привлечения ФИО3 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ст. 12.37 ч. 2, ст. 12.3 ч. 1, ст. 12.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не применяет к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенному ФИО3, положения ст. 64 УК РФ. Суд назначает ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Исходя из имущественного положения подсудимого, с учетом его дохода суд освобождает ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Притчина С.С. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 06 месяцев.

Предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев с внесением ежемесячного платежа – 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Назначенный ФИО3 штраф подлежит перечислению по реквизитам – УМВД России по городу Мурманску код:002 ИНН 

<

***>, КБК 188 116 21010 01 6000140, БИК 044705001, наименование банка – отделение Мурманск г.Мурманск, номер счета 40101810000000010005, ОКТ МО 47701000, КПП 519001001, УРН 303037, лицевой счет 

<

***>, ОГРН 

<

***>, РКПО 08680477.

Вещественные доказательства: 

- административные протоколы, свидетельство о поверке прибора, копию постановления мирового судьи от 05.11.2015, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию справки об истечении срока лишения специального права и оплаты штрафа – хранить при материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д. 47-49);

- водительское удостоверение № № на имя ФИО3 направить в органы внутренних дел, исполняющих постановление о лишении права управления транспортным средством. (т.1 л.д. 90-91)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий