Дело №а-1441/2025 

УИД 40RS0№-60 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 24 ноября 2025 года

Боровский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к врио начальника ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8, заместителю начальника ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, ФИО3 России по 

<

адрес>, ФИО3 России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Боровский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к заместителю руководителя ФИО3 России по 

<

адрес>, указав на незаконность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование указывается, что в отношении нее Боровским ФИО3 России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ФИО12) в размере 2 607 011,39 руб. Указанное постановление вынесено с нарушением закона, поскольку задолженность не является бесспорной, судебный пристав-исполнитель не проверил данный исполнительный документ; указанная исполнительная надпись нотариуса и сама задолженность перед банком оспаривается в судебном порядке, по факту получения кредита возбуждено уголовное дело в 

<

адрес>. Просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении нее постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Административный истец, ее представитель, административные ответчики, представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела. Административный истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом исполнительная надпись нотариуса в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося во взаимосвязи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО2 Боровским ФИО3 России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ФИО13 в размере 2 607 011,39 руб.

Указанная исполнительная надпись нотариуса на момент возбуждения исполнительного производства в полной мере соответствовала требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, в иске ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава, возбудившего исполнительное производство следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО2 ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий /