РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0020-01-2024-001136-47 (производство № 2-396/2025) по иску акционерного общества «ФИО» к ФИО (ФИО) ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось АО «ФИО» с иском к ФИО (до смены фамилии – ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В рамках заявления по договору клиент просил ФИО на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО», и тарифах по картам «ФИО» выпустить на его имя карту «ФИО», открыть ему банковский счет. Договор о карте 

<

Номер обезличен> от 16.11 2005 года был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО действий по принятию предложения Клиента. ФИО открыл ответчику банковский счет 

<

Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО». Впоследствии ФИО выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. 

<

Дата обезличена> ФИО выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 386 рублей 36 копеек не позднее 

<

Дата обезличена>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, из расчета задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена> следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67 386 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу АО «ФИО» сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 67 386 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 58 копеек.

Представитель истца АО «ФИО», в судебное заседание не явился о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, ранее направила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца, в иске просила отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, копии материалов гражданского дела 

<

Номер обезличен> суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между АО «ФИО» и ФИО (ФИО) О.Е. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно справке о заключении брака № А-05582, ответчик сменила фамилию с ФИО на ФИО.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в его заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

<

Дата обезличена> ФИО открыл ФИО банковский счет 

<

Номер обезличен> тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. 

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена>, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67 386 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 386 рублей 36 копеек не позднее 

<

Дата обезличена>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Соответственно, в настоящем случае начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 

<

Дата обезличена> (по истечении 30 дней от установленного срока в заключительном счете).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате кредитных средств следует исчислять с 

<

Дата обезличена> + 3 года= 

<

Дата обезличена> год.

Как следует из копии материалов гражданского дела 

<

Номер обезличен>, истец обращался к мировому судье судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО образовавшейся задолженности, 

<

Дата обезличена> мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Однако, в связи с поступившими возражениями ФИО относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> судебный приказ отменен. После чего, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Кроме того, о своем нарушенном праве истец узнал тогда, когда ответчик перестала погашать задолженность, а согласно расчету истца, последний платеж в счет уплаты задолженности был произведен 

<

Дата обезличена>, и после этой даты каких-либо погашений кредита не имеется. 

Как указано ранее, к мировому судье истец обратился только в 2023 году, то есть по истечение трех лет (более 13 лет), когда истец узнал о нарушении своего права. 

С настоящим иском в суд АО «ФИО» обратилось 

<

Дата обезличена>, посредством направления искового заявления электронной почтой. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для предъявления настоящего иска в суд, исковое заявление направлено в суд спустя 15 лет после истечения срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд и ходатайство ответчика в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что требования АО «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истом оплачена государственная пошлина в размере 2 221 рубль 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку в исковых требованиях АО «ФИО» отказано в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 2 221 рубль 58 копеек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО» к ФИО (ФИО) ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года.