УИД 63RS0039-01-2023-004907-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной, 

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5691/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 ча к Департаменту градостроительства г.о. Самара об оспаривании распоряжения, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в обосновании заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов в аренду, однако распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отказано, со ссылкой на то, что согласно данным публичной кадастровой карты России на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение, однако документы, удостоверяющие права заявителя на указанное сооружение отсутствуют, предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду заявителю может привести к нарушению прав третьих лиц. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, ссылаясь на изложенное, просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с обязанием Департамента градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления истца о предоставлении земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, заявленные исковые требования поддержала, настаивав на их удовлетворении, дополнив, что истец изначально приобрел земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками в виде бани, входящие в план границ домовладения, которые до настоящего времени находятся в пользовании и владении административного истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО2 поддержала выводы, изложенные в представленном заключении, указав, что при проведении сравнительного анализа и фактическом рассмотрении на местности испрашиваемого земельного участка, сопоставив месторасположения хозяйственной постройки установлено, что хозяйственная постройка, о которой указывает административный ответчик расположена в границах домовладения № по 

<

адрес>, площадью 1018,5 кв.м, иных землепользователей не выявлено. 

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, согласно представленным письменным пояснениям возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, в нем изложенным. 

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса. 

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д.12-13).

Распоряжением Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка с условным номером №, площадью № кв.м, государственная собственность на который не разграничена, имеющего общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-16), на основании указанного выше распоряжения земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду (сроком на 20 лет) для индивидуального жилищного строительства, площадью 597 кв.м (л.д.52). 

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 5 п. 2.14 Административного регламента со ссылкой, что согласно данным публичной кадастровой карты России на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение, однако документы, удостоверяющие права заявителя на указанное сооружение отсутствуют, в связи с чем, предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду может привести к нарушению прав третьих лиц (л.д.17-18). 

В силу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

При этом исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение прав в отношении земельного участка, на котором данная недвижимость находится, предусмотрено законодателем в развитие общего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке и выкопировки из ИСОГД г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, площадью 597 кв.м. расположен в зоне Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством, красные линии не утверждены. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, градостроительные планы земельных участков не утверждались, земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

В оспариваемом распоряжении, административный ответчик указывает на наличие на испрашиваемом земельном участке сооружения, в отсутствии документов, удостоверяющих права заявителя на указанный объект.

Согласно сведениям филиала Управления Росреестра по 

<

адрес>, спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства". В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Вопреки утверждению стороны ответчика о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям законодательства, судом на основе исследования представленных доказательств, достоверно установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимого имущества: сооружение –хозяйственная постройка (баня), приобретенная истцом совместно с земельным участком, под которой действующим законодательством не предусмотрено формирование и предоставление в собственность за плату без торгов отдельных земельных участков.

Доказательств того, что расположенное на испрашиваемом земельном участке сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлено. 

Напротив, из представленного истцом заключения кадастрового инженера, составленного ООО «Земля Поволжья», следует, что при проведении сравнительного анализа материалов полевых измерений с планом границ земельного участка и сведениями ЕГРН по результатам установлено, что хозяйственная постройка (баня) расположена в границах домовладения № по 

<

адрес>, площадью № кв.м, определенных планом от № Отделом по 

<

адрес> УФАКОН по 

<

адрес>, а также в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.20-25).

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку административный истец является собственником сооружения в виде хозяйственной постройки на испрашиваемом земельном участке, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, следовательно, он вправе обратиться с заявлением на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

С учетом изложенного, судом отклоняются как не основанные на законе и доводы стороны административного ответчика о том, что наличие такого сооружения не допускает возможности предоставления земельного участка ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что обозначенное ответчиком сооружение принадлежит административному истцу, поскольку Департаментом не представлено доказательств того, что предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов приведет к нарушению прав третьих лиц, как и сведений об иных правообладателях выявленного сооружения (хозяйственной постройки), помимо истца как собственника, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным. 

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. 

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов в аренду.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ча к Департаменту градостроительства г.о. Самара об оспаривании распоряжения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 ча от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023