Дело № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., при секретаре Чавриковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 20.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № (присвоен № №). В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 951 000 руб.. на потребительские цели сроком возврата 05.06.2023 года с процентной ставкой 15,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячно в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения платежей определена договором. Ответчик, взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом в связи с чем на 15.10.2018 года у него образовалась задолженность в размере 958 622 руб. 09 коп., из которых: 909 502 руб. 11 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 47 402 руб. 26 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность, 1 699 руб. 72 коп – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 786 руб. 22 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства. Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представителем истца возражений не представлено.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № (присвоен № №). В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 951 000 руб.. на потребительские цели сроком возврата 05.06.2023 года с процентной ставкой 15,90 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст. ст. 819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное предусмотрено также условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на 15.10.2018 года у него образовалась задолженность в размере 958 622 руб. 09 коп., из которых: 909 502 руб. 11 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 47 402 руб. 26 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность, 1 699 руб. 72 коп – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условий договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности п договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договора, Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12 786 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 349, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № (присвоен № №) от 20.05.2016 года в размере 958 622 руб. 09 коп., из которых: 909 502 руб. 11 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 47 402 руб. 26 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность, 1 699 руб. 72 коп – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, государственную пошлину 12 786 руб. 22 коп., а всего 971 408 руб. 31 коп. (Девятьсот семьдесят одну тысячу четыреста восемь рублей 31 копейку).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.А. Чистилова