Дело № 1-160/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Мафенбеер О.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Вилькон Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, незамужней, со слов имеющей заболевания, иждивенцев не имеющей, не имеющей постоянного источника дохода, не имеющей регистрации, со слов проживающей по адресу: 

<

адрес>., ранее судимой Заволжским районным судом г. Твери ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытию наказания 01.08.2019, содержащейся под стражей с 25 сентября 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30 статьёй 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 в городе Твери при следующих обстоятельствах.

21.02.2020 ФИО2 в соответствии с постановлением судьи Московского районного суда г. Твери по делу № 5-223/2020 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление суда вступило в законную силу 03.03.2020.

21.02.2020 ФИО2 в соответствии с постановлением судьи Московского районного суда г. Твери по делу № 5-224/2020 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление суда вступило в законную силу 03.03.2020.

22.03.2020 около 13 часов у ФИО2, находящейся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Тверь, проспект Победы, дом №18, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанных решений суда, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выставленного в свободную продажу, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, ФИО2 около 13 часов 22.03.2020, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, приискала объект для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале магазина «Магнит». ФИО2, пользуясь тем, что на нее никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, тайно свободным доступом взяла со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар, а именно: одну упаковку сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное 82,5%» массой 400 грамм, закупочной стоимостью 207 рублей 07 копеек, спрятав похищаемый товар под куртку, надетую на ней. Не желая оплачивать его стоимости, ФИО2 вышла из торгового зала магазина, миновала кассовую зону и направилась к выходу из магазина, где пыталась скрыться, но по не зависящим от ее воли обстоятельствам, свой преступный умысел не довела до конца, так как была задержана продавцом магазина «Магнит» ФИО1

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 207 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеописанного деяния признала полностью и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Квалификацию действий подсудимая ФИО2 не оспаривает.

Как установлено судом, ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Вилькон Л.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3, согласно телефонограмме просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, оснований для прекращения дела отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, с назначением подсудимой наказания.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2; сведения о личности виновной; смягчающие и отягчающее обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и иные значимые для назначения наказания обстоятельства. 

При изучении личности подсудимой установлено и учтено, что ФИО2 не замужем, со слов проживает в гражданском браке, детей на иждивении не имеет, со слов ее бабушка инвалид 1 группы находится в доме престарелых, в котором ФИО2 ее навещает, что, однако не может быть учтено как нахождение на ее иждивении. Кроме того, ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, со слов работает швеей на дому. Со слов ФИО2 имеет заболевания. Она ранее судима, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства от участкового характеризуется нейтрально.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее осуждалась за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений. 

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 частью 1 пунктом «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкцией статьи 158.1 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Обстоятельства, указанные в статье 64 УК РФ и части 3 ст.68 УК РФ, и основания для применения указанных норм отсутствуют.

Таким образом, наказание, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая положения ст.56, 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ч.2 ст.53.1, ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 с учетом требования части 5 статьи 62 УК РФ, ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 надлежит назначить колонию-поселение.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.75, ч.5 ст.75-1, ст.76 УИК РФ ФИО2 необходимо следовать под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. 

Председательствующий А.Ю. Михайлов

Дело № 1-160/2020