№ 4У-99/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 19 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Елгазина Л.П., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда Республики Крым от 1 июня 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда Республики Крым от 1 июня 2017 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1996 года в 

<

адрес> Казахстана, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 22 июля 2014 года Советским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК Российской Федерации осужден условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 17 сентября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 16 декабря 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 3 апреля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК российской Федерации ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Крым от 22 июля 2014 года. На основании ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Советского районного суда Республики Крым от 22 июля 2014 года в виде лишения свободы сроком на 3 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 1 июня 2017 года. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, просит изменить приговор Советского районного суда Республики Крым от 1 июня 2017 года в части отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда Республики Крым от 22 июля 2014 года и снизить назначенное наказание. 

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что по приговору Советского районного суда Республики Крым от 22 июля 2014 года он был снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю 22 января 2016 года по истечении испытательного срока. Полагает, что, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации его судимость была погашена и приговор в отношении него исполнен. Таким образом, по мнению осужденного, суд первой инстанции, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, незаконно отменил условное осуждение.

Также осужденный обращает внимание, что суд в вводной и описательно-мотивировочной части приговора указал, что ФИО1 ранее судим, что противоречит положениям ч.6 ст. 86 УК Российской Федерации. Полагает, что необоснованное указание о его судимости повлияло на размер назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив представленные материалы и уголовное дело №, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Вопреки утверждению заявителя, таких нарушений уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

ФИО1 признан виновным в ряде краж, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, уголовное дело в отношении ФИО1 правомерно рассмотрено в особом порядке, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, приговор в отношении осужденного постановлен по правилам главы 40 УК Российской Федерации.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, верно квалифицированы действия осужденного, вина которого в совершении инкриминируемых ему преступлений не оспаривается в кассационной жалобе. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации является верной и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что было учтено судом первой инстанции при назначении наказания. При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5 так и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, затем ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. Назначенное осужденному наказание не превышает две трети от двух третей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены требования ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, правомерно применен принцип частичного сложения наказаний. 

Назначенное осужденному наказание по всем эпизодам совершенных преступлений, является правильным, не превышающим предел наказания, который может быть назначен с учетом применения положений указанных статей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации, обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1, будучи осужденным по приговору Советского районного суда Республики Крым от 22 июля 2014 года по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, с применением ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК Российской Федерации осужден условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 22 января 2016 года снят с учета по истечении испытательного срока. 

Учитывая, что ФИО1 на день вынесения обжалуемого приговора был фактически снят с учета, как условно осужденный, в связи с истечением испытательного срока, однако совершил тяжкое преступление 17 сентября 2015 года, то есть в течение испытательного срока, суд обоснованно отменил условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда Республики Крым от 22 июля 2014 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации. При этом, истечение испытательного срока и погашение судимости не являются препятствием для отмены условного осуждения, в случае если условно осужденный совершил в период испытательного срока новые преступления. 

Таким образом, все обстоятельства по данному уголовному делу, имеющие значение при назначении наказания осужденному, были установлены и учтены, получили всестороннюю и правильную оценку в приговоре.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, основанным на законе и не подлежит снижению. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 не имеется.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда Республики Крым от 1 июня 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Верховного Суда Республики Крым Л.П. Елгазина